РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2024-005523-46

Именем Российской Федерации дело № 2-723/2025

г.Владимир 21 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора г.Владимира Паниной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 321 км автодороги «Р-12 Золотое кольцо» произошло ДТП с участием транспортного средства ...., гос.номер ...., под управлением ФИО3, и транспортного средства ...., гос.номер ...., под управлением ФИО4 ча, который от полученных травм скончался. ФИО4 приходился истице отцом, с которым были близкие отношения, и утрата которого является невосполнимой потерей, причинила значительные нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме .....

Впоследствии требования были уточнены. Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., материальный ущерб в размере 296 600 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 500 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 20 100 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по компенсации ущерба, с даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб..

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ истец считается надлежаще извещенным. Ранее, в заседании от 11.02.2025 истица поясняла, что с отцом она очень часто общалась, были доверительные отношения, общались часто по телефону, так как после свадьбы она переехала жить в г.Владимир, а отец проживал в г...... Отец был у нее на свадьбе, они встречались на праздниках. Когда произошла трагедия, истица была беременна, и после поступления известия возникла угроза выкидыша из-за кровотечения на фоне переживания. Она до сих пор переживает по поводу трагедии, на свой день рождения плакала, так как понимала, что отец уже никогда не позвонит и не поздравит.

Представитель истца ФИО1 в заседании требование поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что в счет возмещения имущественного вреда страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности в сумме ...., однако, реальный ущерб составил ...., в связи с чем, с ответчика просит взыскать 296 600 руб., а также все понесенные с эвакуацией и хранением транспортного средства. Также указал, что страховой компанией была произведена выплата в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 руб.. По требованию о взыскании расходов по оплате автостоянки пояснил, что после ДТП автомобиль сотрудниками полиции был изъят и помещен на автостоянку, забрать автомобиль разрешили после завершения уголовного дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В дело представлены возражения по требованиям о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении таких требований. Также в возражениях заявлено о максимальном снижении размера компенсации морального вреда. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 25.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ингосстрах», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Владимира Панина Е.Е. в заключении указала на обоснованность требований о компенсации морального вреда, оставив рассмотрение вопроса о его размере на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ФИО4 до заключения брака) приходится дочерью ФИО4 В.чу, что подтверждено свидетельствами о рождении, о заключении брака.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 321 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортного средства ...., гос.номер ...., под управлением ФИО3, и транспортного средства ...., гос.номер ...., под управлением ФИО4, который получил телесные повреждения, и впоследствии скончался.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», следует, что смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы тела: ушибленная рана головы; ссадина подбородка; травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер и грудины с нарушением каркасной функции, ушиб легких, скопление крови в плевральных полостях, кровоизлияние в средостении; перелом костей таза; закрытый перелом правого бедра; открытый перелом костей левого предплечья; вывих правой кисти. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, описанных в постановлении.

Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 23.10.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 20.03.2025 (сведения отражены на сайте суда) указанный приговор в отношении ФИО5 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также указание о признании на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – возможное нарушение водителем автомобиля «…» правил дорожного движения РФ о том, что при движении на ТС оборудованном ремнями безопасности, все должны быть пристегнуты ремнями безопасности. Из резолютивной части приговора исключена ссылка на «определенной» при назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевших, в том числе, ФИО4. Из приговора суда следует, что ФИО3 признал вину полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что смерть ФИО4 наступила в результате противоправных действий ФИО3

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 в размере .....

Определяя степень нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО2, являющейся дочерью ФИО4, суд исходит из того, что в связи с произошедшим неожиданным событием истица лишилась отца, с которым она хоть и совместно не проживала, но поддерживала тесный контакт что, безусловно, является большим эмоциональным потрясением.

Вместе с тем, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд находит, что моральный вред, причиненный истице, подлежит компенсации в размере ...., указанную сумму суд находит отвечающей требованиям разумности и степени нравственных страданий.

Истицей также заявлено о взыскании материального ущерба в сумме ...., причиненного ей в результате повреждения автомобиля ...., гос.номер .....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником после смерти ФИО4, в отношении имущества, состоящего из автомобиля ...., гос.номер .....

Из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ООО «Группа Содействия Дельта», следует, что региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ...., с учетом износа – ..... Действительная стоимость транспортного средства составляет .....

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере .....

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая приведенные нормы права, и принимая во внимание, что страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в сумме .....

Также истицей заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора автомобиля в размере .... и услуг автостоянки в размере .....

В подтверждение несения указанных расходов предоставлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... об оплате услуг автостоянки, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере .....

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку понесены вынужденно, в связи с тем, что автомобиль до завершения уголовного дела был помещен на автостоянку и впоследствии требовал эвакуации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от взысканной судом суммы компенсации морального вреда и ущерба, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, и до дня фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ....

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В дело представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО6, предметом которого является оказание следующих услуг (п.1.1 – 1.4): - юридическая консультация, получение документов в ГИБДД и иных компетентных органах, необходимых для регистрации заявления (претензии) в страховой компании и иных органах, связанных с компенсацией ущерба, регистрация заявления в страховой компании, контроль сроков выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт; - подготовка и отправка претензии (но не более 1 претензии) в страховую компанию и/или виновному лицу, контроль сроков исполнения обязательств по претензии; - подготовка и отправка жалобы финансовому уполномоченному; - подготовка искового заявления (не более 1 иска) и участие в судебных заседаниях (не более 3-х заседаний), связанных с причинением вреда жизни и здоровью, и имущества заказчика в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуг согласно п.1.1-1.4 составляет .....

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере .....

Из дела следует, что проведено четыре судебных заседания (18.12.2024, 11.02.2024, 25.03.2024, 21.04.2025) с участием представителя истца, действующего по доверенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому частью 1 статьи 100 ГПК РФ фактически установлена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. При этом разумность пределов расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 данного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителями работы, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, категории дела, разумной компенсацией судебных расходов по оплате услуг представителя суд находит размер в .... (подготовка и подача иска – ...., участие в судебных заседаниях .... (по .... за каждое)).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... (по имущественному требованию) + .... (по требованию о взыскании морального вреда)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, материальный ущерб в размере 296 600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг автостоянки в размере 20 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы размера компенсации морального вреда (350 000 руб.) и ущерба (296 600 руб.), начиная со дня вступления в законную силу решения суда, и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 898 руб..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025