Дело №2-1-189/2023

УИД 73RS0009-01-2023-000177-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновская область 10 апреля 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Митиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Горенское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Горенское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в колхоз <адрес> в качестве ветеринарного врача, затем служил в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работал в колхозе <адрес> в качестве ветеринарного врача, откуда был уволен по собственному желанию. В соответствии с ранее действующим законодательством, его супруга ФИО1, с которой они одновременно работали в колхозе, в ДД.ММ.ГГГГ году получила свидетельство о праве собственности на землю, ему же по неизвестным причинам оно не было выдано. Отмечает, что в списках собственников земельных долей Карсунского района Ульяновской области по <адрес> имеется запись в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, хотя он является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные мужчины с аналогичными данными в вышеназванном колхозе не работали. На основании изложенного, просит суд признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с определением доли в размере 8,2 га..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверив представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчика администрации МО Горенское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» Ульяновской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, из которого следует, что сведения о ранее учтенном земельной участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на данный земельный участок за множеством лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которые, согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 8, п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 (утратило силу с 27.01.2003), разработанного в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверхпричитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 №213. В них включались работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ был принял на работу в колхоз <адрес> в качестве ветврача, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы проходил службу в рядах Советской армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работал ветврачом колхозе <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой колхозника истца РОС №.

Факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по адресу: <адрес>, и работы ветврачом в колхозе <адрес> подтверждается также справкой администрации МО Горенское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, похозяйственной книгой № по <адрес>.

Истец приходится супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы являлась работником бухгалтерии колхоза <адрес>, проживала вместе с ФИО2 по вышеуказанному адресу, что подтверждается отметками в похозяйственной книге № по <адрес>.

В то же время, из данных сведений следует, что в соответствии с вышеприведенным законодательством, а также Указом Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановлением администрации Карсунского района Ульяновской области №182 от 04.10.1994, ДД.ММ.ГГГГ супруге истца ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ III Уло-05-16 №, которое предоставляло его владельцу право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 8,2 га сельхозугодий.

Аналогичные сведения в отношении собственника земельной доли ФИО1, с указанием номера вышеназванного свидетельства, серии и номера паспорта его владельца содержатся также в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю по <адрес>», списках собственников земельных долей Карсунского района Ульяновской области.

Так же, согласно сведениям, представленным Межмуниципальным отделом по Карсунскому, Сурскому и Майнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения об истце в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю и само свидетельство на право собственности на землю по <адрес> на его имя отсутствуют, однако в списки собственников земельный долей Карсунского района Ульяновской области внесен ФИО2.

Из существа справки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что лиц, со схожими анкетными данными истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в с. <адрес> никогда не проживало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец являлся работником колхоза <адрес>, имел право в силу вышеприведенных норм действующего на тот момент законодательства на включение его в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно с выдачей соответствующего свидетельства на право собственности на землю, в соответствующие списки внесены сведения о ФИО2, а так же принимая во внимание содержание справки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что в список лиц, имеющих право на получение земли, были внесены данные именно об истце.

Отсутствие сведений о выдаче соответствующего свидетельства истцу не может лишать его права на приобретение в собственности доли земельного участка.

Каких-либо возражений на исковые требования от участников процесса в ходе судебного разбирательства не поступило, претензий относительно предмета спора какими-либо лицами не предъявлено.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, отзыва на иск филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> имеет кадастровый №, размер доли каждого участника в праве общей долевой собственности составляет 8,2 га..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к администрации муниципального образования Горенское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области (ИНН №) о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с определением доли в размере 8,2 га..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности истца на указанный земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев

решение в окончательной форме

принято 17.04.2023