Дело № 2а-2618/2022

24RS0028-01-2022-002701-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, а именно в том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность провести комплекс исполнительных действий в целях исполнения решения суда.

На основании определений Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2022 года и 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту ГУ ФССП по КК), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3.

На основании определений Кировского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2022 года, 14 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5, взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «ОР», Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, ГУ МВД России по Красноярскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4, представители заинтересованных лиц (взыскатели по сводному исполнительному производству) ООО «ОР», Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, ГУ МВД России по Красноярскому краю, НАО «Первое коллекторское бюро», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 21 августа 2020 года, выданного Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в общем размере 407 200 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника.

Так после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банки, операторам сотовой связи с целью установления средств на счетах должника, согласно полученным ответам из банков, денежных средств на счетах должника не имелось.

Кроме того, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Росреестр.

10 ноября 2020 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак №

17 ноября 2020 года, 19 февраля 2022 года, 23, 28 марта 2022 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах: ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», при этом на данных счетах денежных средств на момент обращения взыскания так же не имелось.

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник проверен по месту жительства по адресу <адрес>, по результатам чего, должник обнаружен не был, двери квартиры никто не открыл, оставлена повестка.

09 февраля 2022 года и 22 августа 2022 года судебными приставами-исполнителями составлены акты о совершении исполнительных действий, из которого следует, что указанного выше транспортного средства на придомовой территории <адрес> <адрес> <адрес> не обнаружено. Также в указанные выше дни должник проверен по месту жительства по адресу <адрес> по результатам чего, должник обнаружен не был, двери квартиры никто не открыл, оставлена повестка.

05 апреля 2022 года и 05 августа 2022 года исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД.

05 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 05 февраля 2023 года.

01 сентября 2022 года направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в отношении должника.

09 сентября 2022 года направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния.

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, находящегося в собственности ФИО4.

Вместе с тем, несмотря на совершение судебными приставами-исполнителями указанных выше исполнительских действий, суд приходит к выводу о наличии бездействия последних в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по которому взыскателем является ООО СК «Согласие».

Так исполнительное производство возбуждено 09 ноября 2020 года. В течение прошедших 2-х лет после возбуждения исполнительного производства должник лишь три раза проверялся по месту жительства, при этом не осуществлялся принудительный привод должника к судебному приставу-исполнителю, в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

При подаче взыскателем в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства были заявлены ходатайства об объявлении розыска должника и его имущества в случае принятия всех исчерпывающих мер, о направлении запроса в Комитет по управлению городским имуществом о предоставлении сведений о договорах аренды.

Однако, ходатайство об объявлении розыска автомобиля, принадлежащего должнику, разрешено судебным приставом-исполнителем лишь 13 октября 2022 года, то есть только через 1 год 11 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

При этом ходатайство о розыске должника не разрешено до настоящего времени, как и не разрешено ходатайство о направлении запроса в Комитет по управлению городским имуществом о предоставлении сведений о договорах аренды, заключенных с должником.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Учитывая, что сумма требований по исполнительному листу значительно превышает 10 000 рублей, имеются сведения об имуществе должника, а именно о наличии транспортного средства, исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (более двух лет), при этом требования исполнительного документа не исполнены, те меры по установлению нахождения имущества, предпринятые ранее судебным приставом-исполнителем не привели к положительному результату, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ходатайство об объявлении должника в розыск, чего фактически судебным приставом-исполнителем не выполнено. Кроме того, своевременно не объявлен розыск имущества должника. Не направлены запросы в Гостехнадзор и в ГиМС о наличии в собственности у должника самоходной техники и плавающих средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен не полный комплекс принудительных мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, что является незаконным, поскольку вышеуказанное бездействие привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выраженное в невыполнении комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 ноября 2020 года в отношении должника ФИО4.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, в производстве которого находится исполнительное производство, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения, о чем в течение десяти дней с момента устранения нарушений сообщить в Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.