УИД№ 77RS0001-02-2022-017084-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 95 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 331 рублей 85 копеек, процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 3 059 рублей 96 копеек, ссылаясь в обоснование требований на то, что истцом во исполнение устных договоренностей в адрес ответчика были переведены денежные средства в заем безналичными переводами: 30 000 рублей переведены 01.11.2019; 25 000 рублей переведены 16.11.2019; 25 000 рублей переведены 29.11.2019; 15 000 рублей переведены 29.07.2020, итого ответчику была переведена сумма в размере 95 000 рублей, в подтверждение чего истец представил справки из банка, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика безналичным переводом были переведены денежные средства: 01.11.2019 - 30 000 рублей; 16.11.2019 - 25 000 рублей; 29.11.2019 - 25 000 рублей; 29.07.2020 - 15 000 рублей (л.д. 20-23).

16 сентября 2022 года ФИО1 направил ФИО2 посредством почтовой связи требование о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа, поскольку из представленных истцом банковских документов не усматривается обязательства ответчика о возврате денежных средств, то есть существенное условие договора займа, в связи с чем данные банковские документы о переводах денежных средств не могут расцениваться как доказательство, подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом именно по договору займа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований производные требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы также возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова