77RS0035-02-2023-005751-80

Уг. дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2023 года

Судья Троицкого районного суда адрес ФИО1, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Москвы фио, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката фио, представившего: удостоверение №18251 и ордер №59 от 11 августа 2023 г., при секретаре судебного заседания – фио, применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные фио, гражданина фио, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, по месту временного пребывания на адрес регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, патента на работу в РФ не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 адрес и Десеновское адрес от 14.12.2021 года, вступившего в законную силу 22.03.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 25 минут 28.05.2023 года, находясь около дома 18 по адрес, адрес, адрес, адрес, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (фио) (FB2272) регистрационный знак ТС, и привел его в движение, после чего начал управлять им в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления). Управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе соор. 2 дома 1 по адрес Троицка адрес 28.05.2023 года в 01 час 25 минут был остановлен для проверки документов инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, где были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО2, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в 01 час 55 минут 28.05.2023 года ФИО2, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте 99 АО № 0094386 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2023 года, где в 02 часа 01 минуту с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 000844 после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был получен результат 0,934 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и было установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО2 в 01 час 25 минут 28.05.2023 года управлял автомобилем марки марка автомобиля (фио) (FB2272) регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении указанного преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, дело рассмотрено в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый женат, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту постоянной регистрации и жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, патента на работу в РФ не имеет, холост.

Подсудимый признал вину в совершенном преступлении, по ходатайству подсудимого дознание было проведено в сокращенной форме, также подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, подсудимый оказывает помощь своим близким родственникам, указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, связанное с посягательством на безопасность дорожного движения, при этом признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО2 законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и снижении общественной опасности содеянного, указанные обстоятельства не позволяют признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, в связи с изложенным суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы закона в системной связи с положениями уголовного закона, исключают возможность назначения ФИО2 обязательных работ в качестве наказания, поскольку временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, осужденный за совершенное преступление, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

При определении вида наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также социальное и материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, с учетом данных о его личности, его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, должно быть назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит необходимым признать исключительными, и применить при назначении ему основного наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного указанной санкцией.

При отсутствии возможности единовременной уплаты штрафа, осужденный вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, об отсрочке либо рассрочке его уплаты в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на основании ст. 97 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство - автомобиль марки марка автомобиля Спектра», регистрационный знак ТС, - оставить по принадлежности у законного владельца фио.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Штраф подсудимый ФИО2 обязан оплатить по следующим реквизитам: Банк получатель: УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес л/с <***>), Банк ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по адрес адрес БИК 04525988, ИНН <***>, КПП 775101001, рас. счет 40102810545370000003, ОКТМО 45 931 000, КБК 18811603127010000140, идентификатор 18880377231370002760; Наименование платежа – штраф.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «марка автомобиля Спектра», регистрационный знак ТС, - оставить по принадлежности у законного владельца фио.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Троицкий районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья подпись ФИО1