Дело УИД № 70RS0004-01-2025-002636-73

Производство № 2-2601/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Карлюковой Н.В.,

с участием прокурора Советского района г.Томска Литвиненко Е.В.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Рогожиной Н.Д., действующей по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Департаменту жилищной политики администрации <адрес>, Апольских ФИО14 о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Департаменту жилищной политики администрации <адрес>, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит признать ее нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в октябре 1994 года ФИО1 была вселена своим дальним родственником ФИО2 в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где они в течение двух лет совместно проживали и вели общее хозяйство. ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В последствие в 1996 году ФИО2 съехал из жилого помещения и более там не появлялся, его вещи в квартире отсутствуют. С 1994 года и по настоящее время, истец проживает в указанном жилом помещении постоянно, несет бремя содержания и исполняет все обязанности по содержанию жилого помещения самостоятельно. В 2025 году ФИО1 обратилась в Департамент жилищной политики администрации <адрес> с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, заключении с ней договора социального найма. Однако, в предоставлении заправшиваемой услуги ФИО1 было отказано со ссылкой на отсутствие ордера, выданного органом исполнительно власти. Истец полагает, что поскольку она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в течение 30 лет постоянно, непрерывно проживает в нем, несет бремя содержания жилого помещения, в отсутствии предыдущего нанимателя, который добровольно выехал из квартиры, у нее возникло право быть признанной нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, при этом ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель Рогожина Н.Д., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение у нее на иждивении было две детей возрастом 17 лет и 8 лет. В течение двух лет с 1994 по 1996 г.г. они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В последствие ФИО2 выехал из жилого помещения и более не вселялся.

Ответчик Департамент жилищной политики администрации <адрес>, уведомленный о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovetsky.tms.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к возражениям относительно заявленных требований ввиду того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением ФИО2 (обменного ордера, договора социального найма, решения жилищной комиссии), а также ведения истцом общего хозяйства совместно с нанимателем.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания ввиду наличия уважительных причин не заявлял.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федеральным законом РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье истца, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №, сведениями Ростехинвентаризация –БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование «<адрес>».

Как следует из ответа, предоставленного Департаментом жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент жилищной политики администрации <адрес> создан в соответствии с решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении структуры (перечня органов) администрации <адрес> и о внесении изменений в отдельные решения Думы <адрес> и осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «<адрес>» и состоит на учете в Департаменте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Департамент не заключал договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно архивным сведениям, предоставленным администрацией <адрес>, администрации также не заключала договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако данный факт не исключает наличия права пользования жилым помещением на условиях социального найма у граждан, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении.

В материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в том числе по состоянию на декабрь 2012 г., январь – февраль 2013 г., январь 2014, декабрь, февраль 2014, ноябрь, декабрь 2015, декабрь 2016, март 2019, из содержания которых усматривается, что лицевой счет открыт на абонента ФИО2

При этом в квитанциях об оплате ЖКУ по состоянию на 2025 года финансово-лицевой счет в отношении указанного жилого помещения по прежнему открыт на имя ФИО2

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчика ФИО2 в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия документов, свидетельствующих о том, что право ответчика ФИО2 на постоянное проживание в спорном жилом помещении оспорено, в материалах дела не имеется и не опровергнуто департаментом жилищной политики администрации <адрес>, который в свою очередь не исключает наличие права пользования жилым помещением, суд полагает возможным признать установленным законный факт вселения ответчика ФИО2 в жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.

Как указала истец ФИО1, ФИО2, в октябре 1994 года вселил и зарегистрировал ее в спорном жилом помещении в качестве члена своей семьи.

С указанного времени и по настоящее ФИО1 проживает в обозначенной квартире беспрерывно.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Союз», согласно которой ФИО1 (родственник) проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в нем.

Кроме того, согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ оплачивает коммунальные платежи, начисленные в отношении указанного жилого помещения.

Истцом, также представлен ряд квитанций об оплате ЖКУ, в том числе, в период 2012, 2013, 2014.2015, 2016, 2018, 2018 годы без указания в платежных документах плательщика, при этом, суд полагает, что указанное обстоятельство не опровергает довода истца о несении им бремя содержания жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила факт совместного проживания ФИО2 и ФИО1 в период с 1994 по 1996 г.г. в квартире по адресу: <адрес>, откуда в 1996 году ФИО2 выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение. В течение всего период времени ФИО2 не предпринимал попыток вселиться в квартиру, учитывая и то, что последний, по ее сведениям получил по наследству жилой дом и земельный участок.

Свидетель ФИО4 показала, что в период времени с 1994 по 1996 г.г. являлась соседкой ФИО2, проживала по адресу: <адрес> до 2007 года. В указанный период она стала свидетелем вселения истца ФИО1 в <адрес>, где в течение двух лет она проживала совместно с ФИО2 После выезда ответчика из квартиры ФИО1 осталась там проживать одна. О наличии каких либо претензий от ФИО2, его желаниях вернуться в жилое помещение ей не известно.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Таким образом, суд полагает установленным, что в 1994 году истец ФИО1 была вселена по воле нанимателя в жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем, где проживает по настоящее время, при этом, ответчик ФИО2, добровольно выехал из указанного жилого помещения в 1996 году и более туда не вселялся.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое здание, общей площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок под указанным жилым домом.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства, где в настоящее время он имеет регистрацию по месту жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что ФИО1 как член семьи нанимателя, в отношении которой не ставился вопрос о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> пользовалась наравне с ФИО2 всеми правами, вытекающими из договора найма указанного жилого помещения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что вселение ФИО1 в спорную квартиру не являлось самовольным.

Так, факт законности занятия истцом жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. К тому же до настоящего времени истцом осуществлялись действия, обязанность совершения которых лежит на нанимателе жилого помещения.

Каких-либо претензий к истцу со стороны государственных органов относительно незаконного вселения и проживания в спорной квартире не предъявлялось.

Соответственно, с момента вселения в спорную квартиру истец приобрела равные с нанимателем права, в том числе право на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма. Сведения о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещение в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно может быть признана нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес>, по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае у ответчика Департамента жилищной политики администрации <адрес> возникает обязанность в виде заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Признать Апольских ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) нанимателем по договору социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики администрации <адрес> заключить с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный тест решения изготовлен 29.07.2025.

Оригинал документа находится в гражданском деле УИД № № 70RS0004-01-2025-002636-73 (производство № 2-2601/2025) в Советском районном суде г. Томска.