ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2023 года № 7а-285/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА> в 07 часов 50 минут по адресу <...> ФИО1, управляя транспортным средством ..., г.н. №..., не убедился перед поворотом налево в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством ..., г.н. №..., которое двигалось во встречном направлении прямо, под управлением ФИО2 В результате происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования 01 июня 2023 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факт административного правонарушения и ссылаясь на отсутствие умысла на совершение правонарушения, просит постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа. Указывает на необходимость ему наличия водительского удостоверения в связи с характером работы.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила смягчить назначенное наказание.

Потерпевший ФИО2 просил также смягчить назначенное ФИО1 наказание, сообщив, что ущерб заглажен как материальный, так и моральный, на строгом наказании не настаивает, просит не лишать ФИО1 права управления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение требований ПДД, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе: подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АР № 932942, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1734 от 25 мая 2023 года, согласно которого ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения ФИО2 легкой степени тяжести вреда здоровью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья первой инстанции исходил из характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств в виде признания вины и при этом отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, ФИО1 вину в совершении правонарушения не только признал, но и раскаялся, о чем указал изначально в протоколе. Кроме того, он загладил причиненный вред, о чем представлены документы, в судебном заседании при рассмотрении жалобы потерпевший ФИО2 просил не лишать ФИО1 права управления. Также полагаю необходимым принять во внимание, что ФИО1 работает у ИП ФИО4 в должности автослесаря по ремонту, согласно представленной характеристике в его обязанности входит управление грузовым автомобилем.

Исходя из смысла п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации при назначении наказания, полагаю возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности изменить в части назначенного административного наказания:

считать ФИО1 привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева