Решение по делу № 2-426/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-426/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-005317-05

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся с 26.01.2023 по 27.06.2023 (дата уступки прав требования) в размере 65 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2150,00 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000,00 руб., из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №№ от 27 октября 2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 2.4.Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В соответствии с п. 4.1.Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи

Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

25.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа № №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-65-07.23 от 25 июля 2023 года (Приложение № 14) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-65-07.23 от 25 июля 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора)

25.07.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №Ц-65-07.23 от «25»июля 2023 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) Ц-65-07.23 от 25 июля 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора).

25.07.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 65/07-1 от 25 июля 2023 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 65/07-1 от 25 июля 2023 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 26.01.2023 по 27.06.2023 (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 65 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24500,00руб.; сумма задолженности по процентам – 38 546,75 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1953,25 руб.

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В этой связи государственная пошлина в размере, 1075,00 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000,00 руб. на срок до 25.01.2023 (12 дней) под 365% годовых. Заемщик обязан возвратить займ 25.01.2023 в виде единовременного платежа в размере 33 900 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 26.01.2023 по 27.06.2023 (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 65 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24500,00руб.; сумма задолженности по процентам – 38 546,75 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1953,25 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашении задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем судом учитывается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся с 26.01.2023 по 27.06.2023 в сумме 65 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 24500 рублей, сумма задолженности по процентам – 38546,75 рублей, сумма задолженности по штрафам 1953,25 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 365 % за период с 26.01.2023 (25.01.2023 срок возврата суммы займа) по 27.06.2023 (дата уступки прав (требования), составляющий 153 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 12 календарных дней.

Вместе с тем, указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 12.01.2023 срок его предоставления был определен в 12 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. До 25.01.2023. (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа 25.01.2023, единовременным платежом в размере 33900 рублей, (из которых 30 000 рублей сумма займа и 3900 рублей проценты).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12.01.2023 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 12 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.04.2019 г.

Суд полагает, что расчет задолженности по договору микрозайма от 12.01.2023, исходя из расчета 365% годовых за период с 26.01.2023 (срок возврата суммы займа) по 27.06.2023 (дата уступки прав (требования) (153 дня), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

С ответчика в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период действия договора (12 дней) в размере 3900 рублей, за период с 26.01.2023 по 27.06.2023 (153 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на 1 июня 2023 г. в размере 2 005,70 рублей (19,53%/100/365*153 дней просрочки)*24 500 рублей (остаток основного долга по договору займа).

Следовательно, общий размер взысканий с ответчика составляет 30 405,70 руб., включающий остаток суммы основного долга в размере 24500 рублей и проценты по договору займа в общем размере 5905, 70 руб. (3900 рублей +2005,70 рублей).

Доказательств того, что указанная задолженность в общей сумме 30 405,70 рублей выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в размере 1953,25 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика в сумме 24 500 рублей.

Суд, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер требуемой истцом с ответчика неустойки до 500 рублей.

Следовательно, общий размер взысканий с ответчика составляет 30 905,70 руб., включающий остаток суммы основного долга в размере 24500 рублей и проценты по договору займа в общем размере 5905, 70 руб. (3900 рублей +2005,70 рублей)+ 500 рублей штрафы.

Доказательств того, что указанная задолженность в общей сумме 30 905,70 рублей выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 30905,70 рублей (47%), требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей также подлежит частичному удовлетворению в размере 1022,26 рублей (47%), поскольку понесены истцом, являются необходимыми, подтверждены документально.

Также суд полагает, что требования истца в части взыскания почтовых расходов в сумме 74,40 рублей, понесенных истцом, подлежат частичному удовлетворению в размере 34,96 рублей (47%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа в размере 30905,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1022,26 рублей, почтовые расходы в сумме 34,96 рублей, а всего взыскать – 31 962,92 рублей (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля 92 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2024-005317-05

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-426/2025