Дело № 2-2102/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО2 об обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что ответчику на праве собственности принадлежит гараж, расположенный на землях муниципального образования «Город Орел». Договор аренды на право пользования земельным участком между ним и ответчиком не заключался. В адрес ответчика управлением направлен проект договора, который подписан не был, в претензионном порядке урегулировать указанный вопрос не представилось возможным. По указанным основаниям, просит суд обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: РФ, <...>, <...> <...>, <...> согласно прилагаемому проекту; взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла по доверенности ФИО3, представитель третьего лица администрации г.Орла, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) нарушенное или оспоренное право подлежит восстановлению судом способами, установленными законом.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением администрации г. Орла от 27 июня 2006 г. №1156 (далее - Положение), Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (далее – УМИЗ администрации г.Орла) является структурным подразделением администрации г.Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.
Согласно пункту 5.1 Положения УМИЗ администрации г.Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципаиьных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собстаенность на которые не разграничена, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории города Орла.
Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ администрации г.Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе землей, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также по вопросам размещения наружной рекламы на территории г. Орла.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Орел».
На земельном участке расположен объект недвижимости - гараж с кадастровым номером №***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.
Договор аренды земельного участка между ФИО2 и УМИЗ администрации г.Орла, как органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не заключался, иных правовых оснований для пользования частью земельного участка соразмерно площади помещения, принадлежащего ему на праве собственности, у ответчика также не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.
Одним из таких оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного пользования.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
ДД.ММ.ГГ УМИЗ администрации г.Орла направило в адрес ответчика претензию №*** совместно с проектом договора аренды земельного участка с кадастровым номером №***, содержащую требование о подписании указанного договора. Экземпляр договора, подписанный ответчиком, в адрес УМИЗ администрации г.Орла не возвращался, претензия оставлена ответчиком без ответа.
Таким образом, поскольку сведений о подписании договора аренды земельного участка между УМИЗ администрации г.Орла и ФИО2 в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и возложении обязанности на ответчика заключить с УМИЗ администрации г.Орла договор аренды земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <...>, согласно прилагаемому проекту.
Арендная плата за земельный участок устанавливается и вносится по договору аренды, заключенному сторонами с соблюдением правил статей 421, 606 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №***, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, предоставлен истцом суду, выполнен в соответствии с методикой, утвержденной решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении Правил определения платы за земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Орел», при предоставлении их в аренду, при заключении соглашений об установлении сервитута, при перераспределении с земельными участками, находящимися в частной собственности».
Требования УМИЗ администрации г.Орла в части оплаты неосновательного обогащения, содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГ №*** также оставлены ответчиком без ответа.
При вынесении решения, суд полагает необходимым применить расчет, представленный истцом, полагает его обоснованным, контррасчет ответчиком суду не представлен.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №***, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
К таковым расходам согласно статье 88 ГПК РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера взыскиваемой суммы, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в размере <данные изъяты> в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ФИО2 об обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Обязать ФИО2 заключить с Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла договор аренды земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...> согласно прилагаемому проекту.
Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №***, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 27 мая 2025 года.
Председательствующий: И.С. Щербина