ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 23 августа 2023 года
Судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого фиоо., его защитников – адвокатов фио, ФИО3, предоставивших удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-339/23 по обвинению:
фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Примерно в 02 часа 32 минут 09 января 2023 года, ФИО4 находясь у входа в бар «Моряк и Чайка», расположенного по адресу: адрес, совместно с ранее незнакомым ему ФИО2 в ходе конфликта произошедшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, внимательным и предупредительным к окружающей обстановке не был и нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, в результате чего ФИО2 упал на асфальт и получил телесные повреждения в виде: перелома затылочной кости слева с переходом линии перелома на большое затылочное отверстие и затылочный мыщелок слева, субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга) в правой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) лобных долей, височной доли справа, по намету мозжечка и межполушарной щели; очаги ушибов в лобной и височной доли справа, в лобной доле слева характерны для инерционной травмы (травмы ускорения, то есть односторонним кратковременным центростремительным ударным воздействием на голову, при этом травмирующий предмет имеет массу значительно превышающий массу головы), на что указывают характер и локализация перелома костей черепа и кровоизлияния под оболочки головного мозга, наличие «Противоударных» повреждений в диаметрально противоположных от места приложения силы отделах головного мозга (в правой лобной и височной, левой лобной долях), то есть образовались они в результате удара движущейся головой о широкую поверхность массивного твердого тупого предмета при падении потерпевшего из исходного положения стоя («навзничь») – («с высоты собственного роста»), которое привело к удару левой затылочной областью головы о широкую вертикальную (например, стена) или горизонтальную поверхность (например, пол) указанного предмета. Указанные повреждения могли образоваться незадолго (менее суток) до поступления ФИО2 в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 09 января 2023 года, что подтверждается клинической картиной (нарушение сознания – оглушенное, мимопопадание при проведении пальце-носовой пробы, наличие общемозговых симптомов, нистагм и т.д.). результатами компьютерной томографии головного мозга при поступлении и в динамике, динамикой течения травматического процесса. Обнаруженные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года). Причинение указанного тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 при должной внимательности и предусмотрительности ФИО4 мог избежать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО2 у него не было, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 по неосторожности. 08 января 2023 года он находился на своем рабочем месте в баре «Моряк и Чайка». Примерно в 01 час ночи он увидел на улице, как произошла драка между ранее незнакомым ФИО2 и двумя незнакомыми мужчинами. Через 30 минут ФИО2 попытался зайти к ним в бар, он (ФИО4) его не пустил, так как тот в состоянии опьянения. Неожидано ФИО2 замахнулся и ударил его рукой в область губы и ногой в живот. Он (ФИО4) в ответ ударил ФИО2 кулаком в область лица, отчего ФИО2 упал на асфальт. Он (ФИО4) попросил прохожих принести воды и оттащить ФИО2 от дороги на тротуар. Затем ФИО2 встал, сказал, что нормально себя чувствует и пошел в неизвестном направлении. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и полиция. Полученные травмы ФИО2 мог получить от удара об асфальт, а не от его удара кулаком. В содеянном раскаиваться.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого считает, что помимо признания ФИО4 своей вины, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств.
Показаниями в суде потерпевшего ФИО2 о том, что 08 января 2023 года, около 22 часов он подрался на улице с незнакомым человеком. Затем зашел в бар «Моряк и Чайка», но охранник его не пускал и стал вытаскивать на улицу, отчего между ними завязалась драка. После чего, он (ФИО2) находился без сознания, Сам момент драки не помнит, так как был в алкогольном опьянении. В результате этой драки ему (ФИО2) причинены телесные повреждения. 09 января 2023 года в 5 часов его привезли в ГБУЗ ГКБ им. фио.
Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои вышеуказанные показания и изобличил фиоо. в совершении данного преступления. (т. 1 л.д. 159-161).
Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 133-134), данными им в ходе предварительного следствия о том, что была проведена работа по возбужденному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и при просмотре камеры городского видеонаблюдения было установлено, что 09 января 2023 года в 2 часа 30 минут ФИО2 находился с ФИО4 у бара «Моряк и Чайка», между ними произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно наносили друг другу телесные повреждения. В ходе драки ФИО4 нанес удар рукой в область лица ФИО2, отчего последний упал на асфальт и потерял сознание. ФИО2 был вызван наряд «Скорой помощи» и он был госпитализирован. Затем фиоо. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес Москвы.
Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого фиоо. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждается следующими доказательствами.
Карточкой происшествия, согласно которой ФИО2 был доставлен 09 января 2023 года в ГКБ №36 им. фио (т. 1 л.д. 4).
Заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который нанёс ему телесные повреждения 09 января 2023 года (т. 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у вода в бар «Моряк и Чайка» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 6-11).
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшим ФИО2 был опознан по фотографии ФИО4, который нанес ему телесные повреждения у бара «Моряк и Чайка» (т. 1 л.д. 63-65).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 09 января 2023 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО4, примерно в 2 часа 30 минут у входа в бар «Моряк и Чайка», расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 123-129), данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 130, 131).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО2 обнаружены следующие повреждения в виде: - перелома затылочной кости слева с переходом линии перелома на большое затылочное отверстие и затылочный мыщелок слева, субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга) в правой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) лобных долей, височной доли справа, по намету мозжечка и межполушарной щели; очаги ушибов в лобной и височной доли справа, в лобной доле слева характерны для инерционной травмы (травмы ускорения, то есть односторонним кратковременным центростремительным ударным воздействием на голову, при этом травмирующий предмет имеет массу значительно превышающий массу головы), на что указывают характер и локализация перелома костей черепа и кровоизлияния под оболочки головного мозга, наличие «Противоударных» повреждений в диаметрально противоположных от места приложения силы отделах головного мозга (в правой лобной и височной, левой лобной долях), то есть образовались они в результате удара движущейся головой о широкую поверхность массивного твердого тупого предмета при падении потерпевшего из исходного положения стоя («навзничь») – («с высоты собственного роста»), которое привело к удару левой затылочной областью головы о широкую вертикальную (например, стена) или горизонтальную поверхность (например, пол) указанного предмета. Указанные повреждения могли образоваться незадолго (менее суток) до поступления ФИО2 в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 09 января 2023 года, что подтверждается клинической картиной (нарушение сознания – оглушенное, мимопопадание при проведении пальце-носовой пробы, наличие общемозговых симптомов, нистагм и т.д.). результатами компьютерной томографии головного мозга при поступлении и в динамике, динамикой течения травматического процесса. Обнаруженные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года) (т. 1 л.д. 150-154).
Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
Вышеуказанные показания подсудимого фиоо. по обстоятельствам совершения причинения тяжкого вреда здоровью, полностью подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО2, который был участником данных событий и свидетеля фио, данными ими в ходе судебного и предварительного следствия, суд им полностью доверяет, так как они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеприведенными заключением эксперта и другими вышеуказанными доказательствами по уголовному делу.
Выводы, изложенные в заключение судебной медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 суд считает обоснованными, убедительными, при отсутствии оснований не доверять выводам указанной экспертизы.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого фиоо. причин для самооговора в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого фиоо. со стороны вышеуказанных потерпевшего и свидетеля обвинения судом не установлено. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего либо свидетеля обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения фиоо., в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.
Таким образом, установленные судом обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, также предшествующее и последующее поведение фиоо., приводят суд к убеждению о том, что прямого умысла подсудимого фиоо., а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 не было.
Учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого фиоо. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку прямого умысла у фиоо. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 не было.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого.
С учетом поведения подсудимого фиоо. в судебном заседании и отсутствии фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого фиоо., который ранее не судим, имеет положительные характеристики с мест жительства и работы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья фиоо. – наличие у него хронического заболевания, наличие матери, страдающей заболеванием, оказание материальной и иной помощи своим родственникам. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством наличие у фиоо. малолетнего ребенка паспортные данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Исходя из целей назначения наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого фиоо., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде домашнего ареста -отменить.
Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела №1-339/23.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Дударь