Производство № 2-5758/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007476-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к СГ, ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ТИ заключен кредитный договор №1845834136, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей сроком на 120 месяцев с условием уплаты 0 процентов годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 12 сентября 2020 года ТИ умерла. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 июня 2022 года составляет 34 201 рубль 28 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 29 407 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 793 рубля 75 копеек.

Истец просит суд взыскать с наследника ТИ СГ задолженность по кредитному договору №1845834136, заключенному 28 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ТИ в сумме 34 201 рубль 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 04 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 29 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ВИ, наследник ТИ, обратившийся с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресам их регистрации; судебная корреспонденция, направленная в адрес ВИ, возвращена с отметкой об истечении срока хранения; судебная корреспонденция, направленна в адрес СГ, вручена адресату 29 июля 2022 года (уведомления о вручении).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ТИ заключен кредитный договор №1845834136, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей сроком на 120 месяцев с условием уплаты 0 процентов годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и имущественные интересы Банка.

12 сентября 2020 года ТИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области. На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27 июня 2022 года составляет 34 201 рубль 28 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 29 407 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 793 рубля 75 копеек.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №119/2020 к имуществу ТИ следует, что наследниками ТИ являются: супруг ВИ, дочь СГ, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Свидетельства о праве на наследство наследниками не получено.

Вместе с тем, в пункте 49 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ВИ и СГ обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ТИ

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №№1845834136 от 28 августа 2018 года.

Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из следующего.

21 ноября 2021 года Благовещенским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению СГ к ВИ о включении имущества в наследственную массу. Решением суда исковые требования удовлетворены; в наследственную массу умершей 12 сентября 2020 года ТИ включена ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, отнесенной к доле пережившего супруга ВИ. Определена наследственная масса после смерти ТИ, умершей 12 сентября 2020 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Указанное решение суда вступило в законную силу 11 марта 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 2 374 638 рублей 98 копеек.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, сведений о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, превышает размер задолженности по кредитному договору №1845834136.

Поскольку обстоятельства наличия кредитной задолженности нашли свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, с СГ и ВИ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1845834136 от 28 августа 2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ТИ, а именно: в размере 34 201 рубль 28 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 04 копейки (платежное поручение №125 от 29 июня 2022 года).

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к СГ, ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СГ, ВИ в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ТИ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору <***>, заключенному 28 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ТИ, в сумме 34 201 (тридцать четыре тысячи двести один) рубль 28 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 29 407 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 793 рубля 75 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 04 копейки, а всего: 35 427 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.