Дело № 2-1625/2023

(УИД 61RS0020-01-2023-001727-11)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2023по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с последних в свою пользу в солидарном порядке, выплаченную сумму долга в размере 107 969, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359,39 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.04.2007 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 16.04.2012.

В обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора между ним (истцом по делу) и банком 17.04.2007 заключен договор поручительства №-п 02, между ФИО3 и банком 17.04.2007 заключен договор поручительства №-п 01, в соответствии с п. 1.1 которого поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита перед банком не исполнил.

В соответствии с решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.11.2011 по делу № 2-2010/2011 взыскано с ФИО2, ФИО3 и него в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский филиал № ЗАО «Банк ВТБ 24» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17.04.2011 в размере 1 069 740 руб. 14 коп., общая сумма взыскания – 1 083 288 руб. 85 коп.

06.02.2012 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-2010/2011 по указанному решению Новошахтинского районного суда. В ходе исполнительного производства, в период времени с 02.02.2012 по 29.03.2018 произведены удержания с его пенсии на общую сумму – 317176 руб. 37 коп., в связи с чем, им было подано исковое заявление в Новошахтинский районный суд Ростовской области о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.05.2018 по делу № 2-801/2018 его исковое заявление удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке указанную сумму. В ходе исполнительного производства, в период времени с 28.05.2018 по 25.11.2020, произведены удержания с его пенсии на общую сумму – 269 352 руб. 49 коп., в связи с чем, им было подано исковое заявление в Новошахтинский районный суд Ростовской области о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.02.2021 по делу № 2-476/2021 его исковое заявление удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке указанную сумму. В ходе указанного исполнительного производства, в период времени с 25.11.2020 по 12.05.2022, произведены удержания с его пенсии на общую сумму – 115 803 руб. 10 коп., в связи с чем, им было подано исковое заявление в Новошахтинский районный суд Ростовской области о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу № 2-1195/2022 его исковое заявление удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке указанную сумму.

В ходе указанного исполнительного производства, в период времени с 23.05.2022 по 22.06.2023, произведены удержания с его пенсии на общую сумму – 107 969,57 руб. в связи с чем, в настоящее время у него возникло право на взыскании указанной суммы с С-вых.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новошахтинского районного суда от 29.11.2011 № 2-2010/2011 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский филиал № ЗАО «Банк ВТБ24» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17.04.2007 по состоянию на 27 мая 2011 года в размере 1069740 руб. 14 коп., в том числе: 729 653 руб. 50 коп – остаток ссудной задолженности, 181396 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам, 33424 руб. 32 коп. – задолженность по пени, 66620 руб. 63 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 23 000 руб. – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, 35 645 руб. – задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 548 руб. 71 коп., а всего 1 083 288 руб. 85 коп.

Из указанного решения следует, что 17 апреля 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО2, кредит на потребительские нужды в сумме 1 000 000 руб. на срок по 16.04.2012 со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1 000 000 руб. был выдан ответчику ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора были заключены: договор поручительства №-п 01 от 17.04.2007 между банком и ФИО3 и договор поручительства №-п 02 от 17.04.2007 между банком и ФИО1 При этом согласно п.1.1. договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель также обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от 06.02.2012 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Из постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от 15.05.2012 следует, что на пенсию и иные доходы ФИО1 обращено взыскание.

Решением Новошахтинского районного суда от 28.05.2018 по делу № 2-801/2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании выплаченной суммы долга удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке выплаченную сумму задолженности в размере 317 176 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6371 руб. 76 коп., а всего 323 548 руб.13 коп.

Из решения Новошахтинского районного суда от 28.05.2018 № 2-801/2018 следует, что сумма задолженности в размере 317 176 руб. 37 коп. взыскана за период с 02.02.2012 по 29.03.2018.

Решение вступило в законную силу 05.07.2018.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.02.2021 по делу № 2-476/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании выплаченной суммы долга удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке выплаченную сумму задолженности за период с 28.05.2018 по 25.11.2020 в размере 269 352 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 руб. 76 коп., а всего 275 246 руб.49 коп.

Решение вступило в законную силу 02.04.2021.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу № 2-1195/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании выплаченной суммы долга удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке выплаченную сумму задолженности за период с 25.11.2020 по 12.05.2022 в размере 115 803 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516,06 руб.

Решение вступило в законную силу 06.09.2022

В ходе указанного исполнительного производства, в период времени с 23.05.2022 по 22.06.2023, произведены удержания с его пенсии на общую сумму – 107 969,57 руб., что подтверждается справкой ГУ ФССП России по РО в г. Новошахтинске от 24.07.2023.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Учитывая, что ФИО1, как поручителем, выплачена задолженность по кредитному договору № от 17.04.2007, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24», в лице ОО «Ростовский» филиал № 2351 ЗАО «Банк ВТБ 24», и ФИО2, за период с 23.05.2022 по 22.06.2023 на общую сумму – 107 969,57 руб., суд полагает, что требования истца о взыскании выплаченной суммы с должника и поручителя ФИО3, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 3 359,39 руб., что подтверждается чек – ордером от 25.07.2023, которую суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях 1 679,70 руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) выплаченную сумму задолженности за период с 23.05.2022 по 22.06.2023 в размере 107 969,57 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 679,70 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 679,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2023.

Судья В.М. Пушкарева