Дело №2а-3410/2025
24RS0013-01-2025-002786-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Коноваловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3410/2025 по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, выразившееся в не передаче арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на принудительную реализацию, в не вынесении постановления об оценке имущества, в не вынесении заявки на реализацию арестованного имущества, в не вынесении уведомления о готовности к реализации, в не направлении указанных документов в составе пакета на реализацию в ГУФССП по Красноярскому краю для проверки и последующего направления в Росимущество; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края и его заместителя, выраженное в ненадлежащем контроле за подчиненными судебными приставами; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ПАО «Сбербанк».
Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Данный автомобиль арестован судебным приставом 09.02.2023 и передан на ответственное хранение ПАО «Сбербанк» на спецстоянку. Между тем, до настоящего времени автомобиль Службой судебных приставов не реализован, требования исполнительного документа не исполнены. Фактических действий, направленных на исполнение, ответчиком не осуществлялось. ПАО «Сбербанк» неоднократно обращалось в ОСП по Емельяновскому району с запросами о ходе исполнительного производства. 27.02.2025 начальник ОСП по Емельяновскому району сообщил, что в рамках исполнительного производства пакет документов направлен. Вместе с тем, да настоящего времени автомобиль на реализацию не передан. Таким образом, со стороны ОСП по Емельяновскому району имеется незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя – ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Положениями данной статьи установлен перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления.
11.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя поручено ОСП по Енисейскому району проверить фактическое проживание должника ФИО1 по адресу: <адрес>; вручить постановление о возбуждении исполнительного производства; вручить требование о предоставлении залогового имущества (л.д. 53).
11.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № приостановлено на период с 11.01.2023 по 31.01.2023 на период выполнения поручения от 11.01.2023 (л.д. 54).
09.02.2023 предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, арестован судебным приставом-исполнителем и передан на хранение взыскателю ПАО «Сбербанк» на спецстоянку в Емельяновском районе (л.д. 44-46).
09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 47).
28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району сообщено, что на момент выхода по адресу должника, указанному в поручении, должник не установлен; имущество, подлежащее описи и аресту на придомовой территории по адресу должника не установлено (л.д. 63).
13.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества <данные изъяты> в качестве специалиста привлечен ФИО2 (л.д. 54).
ПАО «Сбербанк» неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в ответе от 27.02.2025 начальник ОСП по Емельяновскому району сообщил, что в рамках исполнительного производства пакет документов направлен (л.д. 9).
Согласно сводке по исполнительному производству, 14.11.2022, 21.11.2022, 02.12.2022, 06.12.2022, 09.02.2023, 13.02.2023, 17.02.2023, 20.04.2023, 19.05.2023, 18.08.2023, 17.11.2023, 17.12.2023, 20.12.2023, 16.02.2024, 17.02.2024, 17.04.2024, 18.05.2024, 17.10.2024, 23.11.2024, 22.02.2025, 01.03.2025, 08.03.2025, 15.03.2025, 22.03.2025, 05.04.2025, 08.04.2025, 12.04.2025, 19.04.2025, 25.04.2025, 03.05.2025, 10.05.2025, 17.05.2025, 20.05.2025, 31.05.2025, 14.06.2025, 21.06.2025, 28.06.2024, 05.07.2025, 12.07.2025, 19.07.2025, 26.07.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в УПФР – о СНИЛС должника, в ГУВМ МВД России, в ФНС – о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о наличии счетов должника, в ГИБДД - о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Управление Росреестра.
Оценивая объем действий, выполненных судебным приставом-исполнителем, суд учитывает, что в силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация движимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).
Исходя из предмета исполнительного производства – обращение взыскания на транспортное средство, фактически выполненные судебным приставом-исполнителем действия по истребованию сведений о должнике у операторов связи, ФНС, ГУВМ МВД России и Управления Россеестра не являлись мерами, способствовавшими реальному исполнению исполнительного документа.
Из представленных материалов исполнительных производств, в период с февраля 2023 года, то есть, на протяжении более двух лет, судебным приставом-исполнителем не совершалось действий, непосредственно направленных на передачу арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, на принудительную реализацию.
Изложенное свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, что нарушает права взыскателя и является в силу ст.227 КАС РФ основанием для его признания незаконным.
Каких-либо обстоятельств, препятствовавших судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административный ответчик не ссылался.
Учитывая, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет конкретные действия, которые необходимо совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа, суд находит, что восстановительной мерой прав взыскателя должно явиться возложение на ответчика обязанности совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования административного искового заявления ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, допущенное в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии достаточных мер к передаче автомобиля <данные изъяты>, на принудительную реализацию, возложив обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко