Дело № 2-591/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004806-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 10 мая 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Дуплякиной

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

взыскать сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере 35 000 рублей;

взыскать сумму договорных процентов за пользование займом, начисленных в период с ДАТА по ДАТА, в размере 184 063 рубля 66 копеек, с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения из расчета 144% годовых от суммы предоставленного займа 35 000 рублей, а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга;

взыскать сумму договорной неустойки (пени), начисленной за период с ДАТА по ДАТА, в размере 179 783 рубля 01 копейка, с последующим начислением неустойки до дня вынесения судебного решения в виде ежедневного начисления неустойки на сумму основного долга 35 000 рублей по ставке 144% годовых, а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль комби (хэтчбек) <данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной стоимости залогового имущества в размере 35 000 рублей;

взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 488 рублей 47 копеек.

В обоснование требований указал, что ДАТА между <данные изъяты>. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 выдал ответчику заем на сумму 35 000 руб., под 144% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДАТА, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. ДАТА между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого истцу переданы права требования по договору займа от ДАТА. Обязательства по возврату займа надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о снижении размера неустойки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов, ДАТА между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 35 000 руб., под 144% годовых, сроком на 12 месяцев, то есть до ДАТА

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа от 20.09.2018г.

ДАТА в обеспечение требований по вышеуказанному договору между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства - №, ДАТА выпуска, государственный регистрационный номер №.

Согласно пункту 3.3 сторонами определена стоимость предмета залога 35 000 руб.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДАТА, согласно которой ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 35 000 руб. наличными, в соответствии с договором займа от 20.09.2018г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которого цедент уступает цессионарию право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства должника по договору займа от 20.09.2018г., обеспеченного договором залога от ДАТА, а цессионарий принимает такое право (требование) на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.8.3 договора цессии, на момент перехода прав (требований) в объем и их условия входят права на сумму основного долга (тело займа) в размере 35 000 руб., а также на неуплаченные проценты, установленные договором займа от 20.08.2018г. и графиком платежей (Приложение № к договору займа), а именно с 21.01.2019г., исходя из процентной ставки 144 % годовых; на договорную неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей, а именно с 21.01.2019г. в виде ежедневного начисления пени в размере 144% годовых от суммы предоставленного займа, по договору займа от 20.09.2018г., а также права залогодержателя по договору залога от 20.09.2018г. в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от 20.09.2018г.

ДАТА в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ей без удовлетворения.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об исполнении обязательств по возврату долга по договору займа в части суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства займодавцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 20.09.2018г. в размере 35 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчета истца за период с ДАТА по ДАТА размер процентов составляет 184063,66 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за период с ДАТА по ДАТА (включительно) не подлежат начислению.

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 186 134,80 руб., исходя из следующего расчета

с ДАТА по ДАТА в сумме 47 638,36 руб. (35 000 х 345 / 365 х 144%);

с ДАТА по ДАТА в сумме 50 400 руб. (35 000 х 366 / 366 х 144%);

с ДАТА по ДАТА в сумме 88 096,44 руб. (35 000 х 638 / 365 х 144%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом с ДАТА по ДАТА в размере 186 134,80 руб., а также с ДАТА из расчета 144% годовых от суммы предоставленного займа 35 000 рублей по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2019г. по ДАТА с перерасчетом на день вынесения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно п. 4.1 договора займа от 20.09.2018г., за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени, размер пени составляет 144% годовых от суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка за период с ДАТА по ДАТА (включительно) не подлежит начислению.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДАТА по ДАТА и составит 181 854,25 руб., исходя из следующего расчета:

с ДАТА по ДАТА в сумме 43 357,81 руб. (35 000 х 314 / 365 х 144%);

с ДАТА по ДАТА в сумме 50 400 руб. (35 000 х 366 / 366 х 144%);

с ДАТА по ДАТА в сумме 88 096,44 руб. (35 000 х 638 / 365 х 144%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с ДАТА по ДАТА в размере 181 854,25 руб., а также с ДАТА из расчета 144% годовых от суммы предоставленного займа 35 000 рублей по день фактической уплаты долга.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Исходя из смысла пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из того, что заявленная истцом неустойка в размере 144% годовых существенно превышает размер процентов, определенных статьей 395 ГК РФ на момент принятия решения, при этом заемные средства выданы под 144% годовых, учитывая, что размер нестойки значительно превышает сумму основного долга, оценивая представленные доказательства и учитывая все обстоятельства данного дела, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 35 000 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что в качестве обеспечения договора займа был заключен договор залога от ДАТА, по которому в залог было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN №.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению договора займа заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДАТА "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с ДАТА Закон РФ от ДАТА N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 7488,47 руб., которая в силу указанной статьи подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДАТА в размере основного долга - 35 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 186 134,80 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА.в размере 35 000 руб., а также госпошлину в размере 7488,47 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере 144% годовых, начисляемых на сумму основного долга 35 000 руб., начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 144% годовых, начисляемую на сумму основного долга 35 000 руб., начиная с ДАТА по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - <данные изъяты>, ДАТА выпуска, гос. номер №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов в остальной части, установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.