Дело № 2-625/2023 74RS0029-01-2023-000324-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кутырева П.Е.,
при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,
рассмотрел 19 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № (№) от 04 июня 2019 года в размере 78214,18 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, от 04 июня 2019 года между ответчиком и АО «Киви банк», правопреемником которого истец является, был заключен кредитный договор на сумму 71000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев, однако ответчик условия договора кредитования исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на неправильность расчета задолженности, которую банк безосновательно рассчитал исходя из ставки 20% годовых, тогда как ставка составляет 10% годовых. Указал, что в расчете учтены не все его платежи.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 года между АО «Киви банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № № (№) о предоставлении кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт банковский счет с лимитом кредитования 300000 рублей и предоставлена расчетная карта «Совесть» для использования в соответствии с целями потребительского кредита.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 10% годовых по истечении льготного периода.
Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он получил кредитную карту, с условиями кредитования согласен.
Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что ФИО1 предоставленным кредитным лимитом воспользовался, совершая расходные операции по карте. Также из данной выписки следует, что обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету банка, по состоянию на 21 декабря 2022 года задолженность заемщика составляет 78214,18 рублей, в том числе: 70990,76 рублей – основной долг, 114,43 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 7108,99 рублей – иные комиссии.
Определением от 02 августа 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца названной задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, выпиской по счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования, тарифами, копией паспорта, уведомлением, определением, заявлением на выдачу кредита.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления потребительского кредита установлены Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».
В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 2 этой же статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре.
Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а ФИО1 напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, платежи в погашение кредита вносила нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, но не полному, а частичному – расчет банка судом проверен и признается по существу правильным, за исключением расчета неустойки и общей суммы задолженности.
Так, согласно представленным ответчиком документам в 2023 году им совершено пять платежей на общую сумму 17500 рублей, которые в расчете истца безосновательно не учтены. Согласно выданной ПАО «Совкомбанк» ФИО1 справке от 19.04.2023г. размер его задолженности 60714,18 рублей, что согласуется с заявленной суммой за вычетом 17500 рублей.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, которая составила 113,31 рублей (23,59+45,36+44,36).
Общая сумма задолженности таким образом 60600,87 рублей (78214,18 – 17500 – 113,31).
Возражения ответчика о том, что банк безосновательно рассчитал исходя из ставки 20% годовых, тогда как ставка составляет 10% годовых, несостоятельны, поскольку согласно расчетам банка заявленная ко взысканию сумма является суммой основного долга, какие-либо проценты банк взыскать с заемщика не просит.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании названной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2542,74 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить заявленные публичным акционерным обществом «Совкомбанк» исковые требования.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 60600,87 рублей и расходы по оплате госпошлины 1972,99 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: П.Е. Кутырев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023г.