К делу №2-2968/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 04 июля 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
пом. судьи Китай-Гора С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права отсутствующим. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 486 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, в том числе нежилого здания с кадастровым номером №, возведенного истцом в 2015г.
Ответчик является смежным землепользователем, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 486 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>, на котором расположены объекты недвижимости.
Земельные участки сторон образованы в результате раздела земельного участка площадью 972 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>.
Истцом при проведении кадастровых работ установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № фактически расположено на земельном участке ответчика, сведения об этом объекте не были учтены при производстве межевых работ по разделу земельного участка.
Ответчик, воспользовавшись сложившейся ситуацией, зарегистрировал право собственности на нежилое здание, являющееся собственностью истца, как на «гараж» с кадастровым номером №.
В связи с этим, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью 39,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержала требования по указанным в иске основаниям.
Представители ответчика - ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.81).
Представитель 3-го лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта М..А, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.
Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 486 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.03.2020г. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2021г. - т.1 л.д.12-14).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.10.2021г, за ФИО1 30.12.2016г. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - постройку площадью 11,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>. Постройка расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.21-24).
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 486 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес> (т.1 л.д.13-17).
Земельные участки образованы в результате раздела земельного участка площадью 972 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>, на основании соглашения от 20.02.2020г, заключенного ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.18-20).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.01.2022г, за ФИО2 28.01.2022г. зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>. Нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.25-27, 145-159, 160-165).
По настоящему делу судом была назначена и ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» проведена строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.185-186, т.2 л.д.3-34). Согласно заключению №34С-05/22 от 05.06.2023г, экспертами установлено, что без отступа от красной линии улицы <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположено нежилое строение, состоящее из двух секций и имеющих разграничение в виде прохода шириной 1м.
Секция прямоугольной формы, размерами 6,1м х 9,5м, площадью застройки 60 кв.м, состоящая из трех нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, размещена в границах участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Объекты идентифицированы по геолокации и техническим параметрам, описанным в государственном кадастре недвижимости. Функциональное назначения помещений с кадастровыми номерами №, № - торговые павильоны.
Эксперты отметили, что из вышеперечисленных нежилых строений, принадлежащих ФИО1, объект недвижимости с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ЕГРН, невозможно идентифицировать по геолокации и по техническим параметрам, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствует описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенном порядком ведения государственного кадастра недвижимости..
Секция площадью застройки 58 кв.м. размещена в границах участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Указанный объект недвижимости – секция нежилого строения площадью застройки 58 кв.м, состоит из двух торговых павильонов площадью по 18,2 кв.м. каждый и складского помещения площадью 16,8 кв.м.
Контур объекта частично совпадает с геолокацией объекта недвижимости с кадастровым номером №, вид использования - гараж.
Параметры площади, площади застройки и вида использования объекта исследования площадью застройки 58 кв.м. не совпадают с параметрами объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 39,6 кв.м, количество этажей: 1, вид разрешенного использования: гараж, год завершения строительства: 2021, сведения о котором указаны в ЕГРН.
Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств и соответствуют нормам действующего законодательства.
Доброшенная в судебном заседании эксперт М. подтвердила выводы экспертного заключения и пояснила суду, что в ходе исследования экспертами установлено, что постройка с кадастровым номером № фактически не существует, а контур принадлежащего ответчику здания гаража с кадастровым номером № частично совпадает с контуром секции площадью 58 кв.м, расположенной на земельном участке ответчика.
Исходя из правил, установленных частью 1 ст.56 ГПК РФ на ФИО1, как на стороне, заявившей требования о признании права собственности отсутствующим, лежит бремя доказывания обстоятельства и факт возникновения у нее права собственности на спорный объект недвижимости.
Вместе с тем, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих доводы о принадлежности ей спорного недвижимого имущества с кадастровым номером №.
Суд критически расценивает информацию, содержащуюся в техническом плане от 06.10.2021г, составленном кадастровым инженером Ф., из которого следует, что площадь постройки с кадастровым номером № составляет не 11,7 кв.м, а 34,1 кв.м, что постройка состоит из двух помещений и расположена на земельном участке ответчика с кадастровым номером № (т.1 л.д.31-47), поскольку эти сведения опровергаются выводами заключения экспертизы №34С-05/22 от 05.06.2023г, и не подтверждены никакими иными допустимыми (ст.60 ГПК РФ) письменными доказательствами.
Суд отклоняет ссылку представителя истца на заключение экспертизы №01С-01/2022 от 21.01.2022г, выполненной по делу №2-3290/21 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута на земельный участок (т.1 л.д.96-113, 121-122), поскольку не относится к предмету настоящего спора.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие доводы о нахождении принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером № на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, и что ответчик зарегистрировал право собственности на указанное помещение, как гараж с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья