Решение по делу № 2-840/2023 от 02.10.2023 - об установлении факта трудовых отношений и обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности соответствующей записи о трудоустройстве и об увольнении, а также взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и об обязании совершить действия.

Дело № 2-840/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000018-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаппо - ФИО1 к ООО «ФИО10» об установлении факта трудовых отношений и обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности соответствующей записи о трудоустройстве и об увольнении, а также взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в последующем неоднократно его уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ФИО10» об установлении факта трудовых отношений и обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности соответствующей записи о трудоустройстве, об увольнении, а также взыскании заработной платы и обязании перечислить страховые взносы, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, обязании перечислить НДФЛ в налоговый орган, и о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в марте 2022г. истец в Интернете нашел вакансию системного администратора компании ООО «ФИО10» (Emerhelp). После прохождения собеседования ему предложили работу. Фактически истец был допущен к работе по поручению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: работа в качестве основного места работы на полный рабочий день, первый месяц испытательный срок с понедельной оплатой труда, дистанционная работа из дома с редкими выездами в офис. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в офис компании по адресу: 119071, <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, который находится в здании Государственного академического театра классического балета под руководством ФИО2 и ФИО5. В организации ответчика истца познакомили с двумя системными администраторами, а также генеральным директором ООО «ФИО10» (Emerhelp), истцу был предоставлен доступ к системе заявок и телефонии, разъяснили принцип работы, после чего работу истец уже выполнял преимущественно из дома. При этом истцу было сообщено, что на время испытательного срока его официально не будут оформлять. В ходе работы в течение первого месяца истец познакомился с ФИО6, который является Индивидуальным предпринимателем и выполняет, в том числе работу на ООО «ФИО10» (Emerhelp). ИП ФИО6 по договорённости с ООО «ФИО10» (Emerhelp) также использовал часть помещения в кабинете по адресу: 119071, <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, который находится в здании Государственного академического театра классического балета под руководством ФИО2 и ФИО5, имел доступ и использовал систему заявок ООО «ФИО10» (Emerhelp) для себя, а также некоторые другие системы ООО «ФИО10» (Emerhelp), эксплуатировал расположенную в этом кабинете офисную мебель, оргтехнику и иное оборудование ООО «ФИО10» (Emerhelp) в своих целях. ИП ФИО6 предложил истцу работать на него в качестве основного места работы. ООО «ФИО10» (Emerhelp) не стали возражать, но поскольку их устраивала работа истца, то предложили продолжить у них тоже работать по совместительству. Тем более преимущественно истец работал удалённо, а ИП ФИО6 использовал сервисы ООО «ФИО10» (Emerhelp) для своей работы: систему заявок, телефонию и прочее. при принятии решения учитывался факт того, что ИП ФИО6 использовал офис ООО «ФИО10» (Emerhelp) и все находящееся там оборудование также для своей работы. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил со своей электронной почты документы для трудоустройства одновременно ООО «ФИО10» на электронную почту ФИО7 и ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП ФИО8 был заключен трудовой договор № в качестве основного места работы. При этом, в качестве офиса был указан адрес: 119071, <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>. Это было сделано по просьбе истца, так как по данному адресу располагался ООО «ФИО10» (Emerhelp). В то время как фактически рабочее место ИП ФИО6 истцу не предоставил по этому адресу и истец выполнял работу, используя офисную мебель и технику, принадлежащую ООО «ФИО10» (Emerhelp). При этом, параллельно истец продолжал работать на ООО «ФИО10» (Emerhelp), но официально его так и не трудоустроили в организации, несмотря на то, что документы он выслал обоим работодателям. В иске указано, что истец работал дистанционно, как на ИП ФИО6, так и на ФИО10 (Emerhelp), с очень редкими выездами в офис, а также к клиентам. По факту истцом работа выполнялась для обоих работодателей через программу заявок, задания истец получал через мессенджер «Телеграмм» и «Element», программу заявок или по телефону от ФИО6, ФИО11, ФИО12. По устной договорённости за работу по совместительству в ООО «ФИО10» (Emerhelp) истцу обещали платить на руки 27 800 руб. в месяц за 20 часов в неделю. Заработную плату за работу с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ФИО10» (Emerhelp) истец получал от ФИО7 Истец в иске указывает на то, что заработная плата выплачивалась ему во время первого месяца, пока он работал на ООО «ФИО10» (Emerhelp), как работодателя по основному месту работы понедельно. После того, как истец стал работать на ООО «ФИО10» (Emerhelp) по совместительству ему стали платить раз в месяц с 10 по 12 число каждого месяца. Помимо этого, ООО «ФИО10» (Emerhelp) дважды привлекал истца к аутстаффингу. С ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. истца попросили выполнять работу на территории заказчика в качестве сотрудника под руководством и контролем заказчика. Работа истцом выполнялась под руководством ФИО4 <данные изъяты>). При этом сотрудники ООО «Компания «Юнити» также имели доступ к системе заявок ООО «ФИО10» и использовали ее для своих нужд, аналогично ИП ФИО6. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ФИО10» (Emerhelp) истца попросило заменить системного администратора ФИО13 в ООО «СТ Центр». В июле 2022 г. истец обратился к ООО «Смарвокс ИТ» (Emerhelp) и сообщил, что не сможет больше работать 20 часов в неделю, после чего по устной договорённости с работодателем, истец стал работать 10 часов в неделю, и ему обещали платить на руки 17 800 руб. в месяц. Несмотря на то, что истца официально не трудоустроили, он был в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. За август 2022г. истец получил заработную плату и отпускные от ООО «ФИО10» (Emerhelp) в размере 17800 руб. До марта 2023 г. ООО «ФИО10» (Emerhelp) выполнял принятые на себя ранее условия и выплачивал истцу за выполняемую им работу лично наличными 17800 руб. раз в месяц за 10 часов в неделю. В марте 2023 г. истец заболел, ему был открыт ДД.ММ.ГГГГг. для предоставления по основному месту работы, о данном факте истец известил ООО «ФИО10» (Emerhelp). После чего, ФИО7 сообщил истцу о том, что тот уволен и отключил истцу доступы к их рабочим сервисам, тем самым ограничив его доступ к работе. Учитывая вышеизложенное, для защиты своих трудовых прав истец обратился в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнённых исковых требований, истец просил суд:

Установить факт наличия между ФИО14 и ответчиком ООО «ФИО10» трудовых отношений.

Установить факт нахождения истца в ежегодном основном оплачиваемом отпуске: дата начала отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - отпуска ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10», как работодателя по основному месту работы, заработной платы на условиях полного рабочего дня за март 2022 г. в размере 5454,14 руб..

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10», как работодателя по основному месту работы, заработной платы на условиях полного рабочего дня за апрель 2022 г. в размере 57142,90 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10», как работодателя по основному месту работы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 131,96 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за май 2022 г. в размере 27800 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за июнь 2022 г. в размере 27800 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за июль 2022 г. в размере 27800 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за август 2022 г. в размере 10061,35 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10» отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7738,65 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за сентябрь 2022 г. в размере в размере 17800 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за октябрь 2022 г. в размере 17800 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за ноябрь 2022 г. в размере 17800 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за декабрь 2022 г. в размере 17800 руб.

Установить факт получения истцом от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за январь 2023 г. в размере 17800 руб.

Обязать ООО «ФИО10» заключить с истцом ФИО14 трудовой договор о дистанционной работе и принять истца на работу на должность старшего системного администратора с окла<адрес> 966 руб. на полную занятость с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «ФИО10» внести запись о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности истца.

Обязать ответчика внести запись о прекращении трудового договора по соглашению сторон, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности истца.

Обязать ООО «ФИО10» заключить с ФИО14 трудовой договор о дистанционной работе, как с внешним совместителем, и принять истца на работу на должность старшего системного администратора с окла<адрес> 954 руб. с продолжительностью рабочего времени, которая не превышает 20 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ответчика ООО «ФИО10» внести запись о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности истца.

Обязать ответчика ООО «ФИО10» заключить с истцом ФИО14 дополнительное соглашение к трудовому договору о дистанционной работе, как с внешним совместителем, и внести изменения в трудовой договор в части указания размера оклада с 31 954 руб. на 20 460 руб., а также изменить продолжительность рабочего времени с 20 часов в неделю на 10 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика, как работодателя по основному месту работы, в пользу истца сумму невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4856,52 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за работу по совместительству за апрель 2022 г. в размере 1323,62 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченных отпускных за ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за работу по совместительству в размере 5462,25 руб.

Взыскать с ответчика в пользу стца сумму невыплаченной заработной платы за работу по совместительству за февраль 2023 г. в размере 17 800 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за работу по совместительству за март 2023 г. в размере 3236 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 84 769,50 руб.

Взыскать с ответчика, как работодателя по основному месту работы, в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2022 г. в размере 15,31 руб.

Взыскать с ответчика, как работодателя по основному месту работы, в пользу истца компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации в размере 131,96 руб. за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 копеек.

Взыскать с ответчика, как работодателя по основному месту работы, в пользу истца компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации в размере 4856,52 руб. за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1202,77 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу по совместительству за апрель 2022 года в размере 309,19 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 7738, 65 руб. за отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 156,83 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты остатка отпускных в размере 5462,25 руб. за отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 955,70 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу по совместительству за февраль 2023 г. в размере 1157 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу по совместительству за март 2023 года в размере 156,95 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ФИО10» в пользу истца ФИО14 сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 150 000 руб.

Обязать ответчика ООО «ФИО10» перечислить страховые взносы за истца на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, а также подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении истца.

Обязать ответчика ООО «ФИО10» перечислить НДФЛ за заработную плату и иные выплаты, которые истец получил или должен будет получить от ответчика, в налоговый орган.

Истец, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, действующую на основании доверенности, которая просила суд удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «ФИО10», явившись в судебное заседание, просил суд отказать в удовлетворении иска, в виду его незаконности и необоснованности, пояснил, по просьбе ИП ФИО8 осуществлял подбор кадров для последнего, после проведения одного из собеседований им ФИО7 было принято решение о рекомендации Лаппо - ФИО1, как сотрудника для ИП ФИО8 Почему заработная плата Лаппо - ФИО1 переводилась в том числе и лично ФИО7 пояснить не смог.

Третьи лица Индивидуальный предприниматель ФИО8, Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, ИФНС России № по <адрес>, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, представителей своих не направили.

Представители Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> и ИФНС России № по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель органа, дающего заключение по существу спора. Государственной инспекции труда в <адрес> также, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений представителей сторон явствует, что в марте 2022г. истец в Интернете нашел вакансию системного администратора компании ООО «ФИО10» (Emerhelp). После прохождения собеседования ему предложили работу.

Фактически истец был допущен к работе по поручению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: работа в качестве основного места работы на полный рабочий день, первый месяц испытательный срок с понедельной оплатой труда, дистанционная работа из дома с редкими выездами в офис.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился в офис компании по адресу: 119071, <...>, который находится в здании Государственного академического театра классического балета под руководством ФИО2 и ФИО5.

Представитель истца пояснил, что в организации ответчика истца познакомили с двумя системными администраторами <данные изъяты>, а также генеральным директором ООО «ФИО10» (Emerhelp) - ФИО11, предоставили доступ к системе заявок и телефонии, разъяснили принцип работы, после чего работу истец уже выполнял преимущественно из дома. При этом истцу было сообщено, что на время испытательного срока его официально не будут оформлять.

В ходе работы в течение первого месяца истец познакомился с ФИО6, который является Индивидуальным предпринимателем и выполнял, в том числе работу на ООО «ФИО10» (Emerhelp).

ИП ФИО6, по договорённости с ООО «ФИО10» (Emerhelp), также использует часть помещения в кабинете по адресу: 119071, <...>, который находится в здании Государственного академического театра классического балета под руководством ФИО2 и ФИО5, а также имеет доступ и использует систему заявок ООО «ФИО10» (Emerhelp) для себя, а также некоторые другие системы ООО «ФИО10» (Emerhelp). Кроме того, ИП ФИО6 эксплуатирует расположенную в этом кабинете офисную мебель, оргтехнику и иное оборудование ООО «ФИО10» (Emerhelp) в своих целях.

ИП ФИО8 предложил истцу работать на него в качестве основного места работы.

ООО «ФИО10» (Emerhelp) не стали возражать против трудоустройства истца у ИП ФИО6 и предложили истцу продолжить работать в ООО «ФИО10» (Emerhelp) по совместительству. Складывающиеся обстоятельства устраивали ООО «ФИО10», ИП ФИО6 и истца, поскольку он работал удалённо, а ИП ФИО8 использовал сервисы ООО «ФИО10» (Emerhelp) для своей работы: систему заявок, телефонию и прочее. при принятии решения учитывался факт того, что ИП ФИО8 использовал офис ООО «ФИО10» (Emerhelp) и все находящееся там оборудование также для своей работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил со своей электронной почты (alion0@me.com) документы для трудоустройства одновременно ООО «ФИО10» на электронную почту ФИО7 (<данные изъяты>.ru) и ИП ФИО8 (ОГРНИП от ДД.ММ.ГГГГг.) на его электронную почту (<данные изъяты>.ru).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП ФИО8 был заключен трудовой договор № в качестве основного места работы. По просьбе истца в качестве офиса был указан адрес: 119071, <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, поскольку по данному адресу располагался ООО «ФИО10» (Emerhelp). В то время как фактически рабочее место ИП ФИО6 истцу не предоставил по этому адресу и истец выполнял работу, используя офисную мебель и технику, принадлежащую ООО «ФИО10» (Emerhelp).

Представитель истца пояснил, что параллельно истец продолжал работать на ООО «ФИО10» (Emerhelp), но официально его так и не трудоустроили в организации, несмотря на то, что документы он выслал обоим работодателям. Истец работал дистанционно, как на ИП ФИО6, так и на ООО «ФИО10» (Emerhelp), с очень редкими выездами в офис, а также к клиентам. По факту истцом работа выполнялась для обоих работодателей через программу заявок, задания истец получал через мессенджер «Телеграмм» и «Element», программу заявок или по телефону от ФИО8, ФИО9, ФИО7

По устной договорённости за работу по совместительству в ООО «ФИО10» (Emerhelp) истцу обещали платить на руки 27 800 руб. в месяц за 20 часов в неделю.

Заработную плату за работу с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ФИО10» (Emerhelp) истец получал от ФИО7

Сведения о перечислении денежных средств от ФИО7 на банковскую карту истца подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и справками по операциям за ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца пояснил, что, заработная плата выплачивалась истцу во время первого месяца, пока он работал на ООО «ФИО10» (Emerhelp), как работодателя по основному месту работы понедельно. После того, как истец стал работать на ООО «ФИО10» (Emerhelp) по совместительству ему стали выплачивать заработную плату раз в месяц с 10 по 12 число каждого месяца. В иске указано, что ранее истцу была выплачена заработная плата только ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.).

Также ООО «ФИО10» (Emerhelp) дважды привлекал истца к аутстаффингу. Аутстаффинг представляет собой передачу исполнителем труда своих работников заказчику, т.е. они оформлены в штате исполнителя, а работу выполняют на территории заказчика под его руководством и контролем. Все обязанности перед работником несет исполнитель, а заказчик оплачивает ему вознаграждение за предоставленные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. истца попросили выполнять работу на территории заказчика в качестве сотрудника под руководством и контролем заказчика, а именно: истец должен был выполнять работу системного администратора до тех пор пока не найдут сотрудника в ООО «Компания «Юнити» по адресу: <адрес>, Новослободская улица, 45Б. Работа истцом выполнялась под руководством ФИО4 <данные изъяты> При этом сотрудники ООО «Компания «Юнити» также имели доступ к системе заявок ООО «ФИО10» и использовали ее для своих нужд, аналогично ИП ФИО8

Представитель истца пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истца попросили заменить системного администратора <данные изъяты> в ООО «СТ Центр» по адресу: <адрес> стр. 53 (БЦ Аполлония). Работа истцом выполнялась под руководством <данные изъяты>). <данные изъяты> также официально не был трудоустроен в ООО «ФИО10» и выполнял по их поручению постоянно работу в качестве аутаффинга в ООО «СТ Центр» под руководством <данные изъяты>

Представитель истца пояснил, что в июле 2022 г. истец обратился к ООО «Смарвокс ИТ» (Emerhelp) и сообщил, что не сможет больше работать 20 часов в неделю, после чего по устной договорённости с работодателем, истец стал работать 10 часов в неделю, и ему обещали платить на руки 17 800 руб. в месяц.

Несмотря на то, что истца официально не трудоустроили, он был отправлен работодателем ООО «Смарвокс ИТ» (Emerhelp) в отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при этом в ООО «Смарвокс ИТ» (Emerhelp) предварительно был составлен график отпусков на некоторых сотрудников. Во время отпуска истец находится в г. ФИО3, что подтверждается билетами на ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг.

За август 2022г. истец получил заработную плату и отпускные от ООО «ФИО10» (Emerhelp) в размере 17800 руб.

Представитель истца пояснил, что поскольку доплату к отпускным до фактической заработной платы трудовое законодательство не устанавливает, но и запрета на такую доплату закон не содержит, в то время как работодатель вправе предоставлять сотруднику гарантии и компенсации в большем размере, чем это предусмотрено трудовым законодательством, то у истца не возникло каких-либо возражений по данному поводу.

Помимо этого, представитель истца пояснил, что до марта 2023 г. ООО «ФИО10» (Emerhelp) выполнял принятые на себя ранее обязательства перед истцом и выплачивало истцу за выполняемую им работу лично наличными заработную плату в размере 17800 руб. раз в месяц за 10 часов в неделю.

Представитель истца пояснил, что в марте 2023 г. истец заболел, ему был открыт ДД.ММ.ГГГГг. ЭЛН № для предоставления по основному месту работы, о данном факте истец известил ООО «ФИО10» (Emerhelp). После чего, ФИО7 сообщил, что истцу о том, что тот уволен и отключил истцу доступы к их рабочим сервисам, тем самым ограничив его доступ к работе.

Учитывая вышеизложенное, для защиты своих трудовых прав истец обратился в суд.

Разрешая и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующие:

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В нарушение указанных нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений.

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Разрешая заявленные исковые требования об установлении факта трудовых отношений и об обязании внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16. 56, 57, 66, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, касающихся применения норм права к рассматриваемым правоотношениям, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, поскольку ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником и не представление сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд, отсутствие иных документов о трудовой деятельности не свидетельствуют о том, что трудовой договор фактически не был заключен не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника и не исключают возможности признания отношений трудовыми, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Приходя к таким выводам, суд установил, что, несмотря на наличие трудовых отношений, трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, записи в трудовую книжку истца не вносились.

Ответчик доказательств, с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, помимо этого, с учетом представленных доказательств, следует установить факты нахождения истца в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получения истцом от ООО «ФИО10», как работодателя по основному месту работы, заработной платы на условиях полного рабочего дня за период с март 2022 г. по апрель 2022г. в размере 62 597,04 руб., получения ФИО14 от ООО «ФИО10», как работодателя по основному месту работы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 131,96 руб., а также получения истцом от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за перед с май 2022 г. по август 2022г. в размере 93 461,35 руб. и факт получения истцом 93 461,35 руб. от ООО «ФИО10» отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7738,65 руб., а также факт получения истцом 93 461,35 руб. от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за период с сентябрь 2022 г. по декабрь 2022г. в размере в размере 89 000 руб.

Помимо этого, следует обязать ООО «ФИО10» заключить с истцом трудовой договор о дистанционной работе и принять ФИО14 на работу на должность старшего системного администратора с окла<адрес> 966 руб. на полную занятость с ДД.ММ.ГГГГ, обязав при этом ООО «ФИО10» внести запись о приеме ФИО14 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности Лаппо- ФИО1. Также следует обязать ответчика внести запись о прекращении трудового договора по соглашению сторон, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности ФИО14 и заключить с истцом трудовой договор о дистанционной работе, как с внешним совместителем, и приняв его на работу на должность старшего системного администратора с окла<адрес> 954 руб. с продолжительностью рабочего времени, которая не превышает 20 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО «ФИО10» внести запись о приеме ООО «ФИО10» исцта на работу с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности ФИО14 и ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору о дистанционной работе, как с внешним совместителем, и внести изменения в трудовой договор в части указания размера оклада с 31954 руб. на 20460 руб., а также изменить продолжительность рабочего времени с 20 часов в неделю на 10 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности сотрудников для ведения их ЭТК работодатели передавали в ПФР по форме СЗВ-ТД. В этой форме каждый работодатель отражал данные только о тех кадровых мероприятиях, которые произошли именно у него, на основании именно им изданных приказов, в том числе при работе по совместительству (п. 1.2, 1.4 Порядка, утв. Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГг. №п).

С ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности сотрудников для ведения их ЭТК работодатели передают в ПФР по форме ЕФС-1. В ней каждый работодатель отражает данные только о тех кадровых мероприятиях, которые произошли именно у него, на основании именно им изданных приказов, в том числе о работе по совместительству (п. 1.4, 1.12 Порядка, утв. Постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №п (далее - Порядок заполнения ЕФС-1)).

Таким образом, для внесения изменений, исправлений и дополнений работнику необходимо обращаться к тому работодателю, который не внес вышеуказанные сведения.

Поскольку судом был установлен факт трудовых отношений истца в ООО «ФИО10», таким образом, подлежат удовлетворению требования об обязании ООО «ФИО10» подать сведения в ПФР по установленной форме о внесении записи о приеме на работу и увольнении истца из ООО «ФИО10».

По желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В случае, если работнику потребовалось внести запись о работе по совместительству и он при этом не осуществляет трудовую деятельность, для внесения такой записи он вправе обратиться к работодателю, у которого он осуществлял работу по совместительству (п. 11. Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н (далее - Порядок ведения и хранения трудовых книжек)).

Новый Порядок ведения и хранения трудовых книжек при заполнении сведений о работе в трудовой книжке упоминает о ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записях, но не устанавливает подробный регламент внесения изменений или исправления таких записей. Порядком только определен круг лиц, которые вправе внести изменения или исправления в неточных, неправильных или иных признанных недействительными записях: организация, которая произвела запись, реорганизована - исправительную запись вносит правопреемник; организация была ликвидирована - запись исправляет работодатель по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку; работодатель являлся ИП, и он прекратил деятельность - запись исправляет работодатель по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись сведений о работе.

Внесение дополнений в раздел трудовой книжки «Сведения о работе» вообще не регламентируется новым порядком ведения и хранения трудовых книжек.

Поскольку точные правила внесения дополнительных записей о приеме на работу и об увольнении при установлении фактических трудовых отношений, а также круг лиц, которые вправе вносить такие дополнения, не установлены, то, полагаем, что внесение таких дополнений допустимо, как новым работодателем, так и работодателем, с которым сложились фактические трудовые отношения. Кроме того, этот вывод не противоречит новому Порядку ведения и хранения трудовых книжек и по аналогии может применяться п. 11 настоящего порядка, который устанавливает внесение записей о работе по совместительству.

Как пояснил представитель истца, в настоящее время истец не работает, соответственно, вправе требовать от ответчика внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГг., записи о прекращении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., записи о приеме на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая изложенное, поскольку требование о признании фактических трудовых отношений сложившихся между истцом и ООО «ФИО10», подлежит удовлетворению исковое требование о внесения записей о приеме его на работу и увольнении по основному месту работы.

Истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №, выданным ГАУЗ МО ЦГКБ <адрес>.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).

Основанием для назначения пособия является электронный больничный лист, сформированный медицинской организацией (ч. 6 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, п. 16 Правил получения страховщиком сведений).

Внешнему совместителю отдельный электронный больничный не оформляют. Пособие платят по единому листку, сформированному для всех работодателей (п. 8(1) Порядка формирования ЭЛН, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг. №н).

Работодатель должен выплатить пособие за первые три календарных дня болезни в порядке, установленном для выплаты зарплаты (ч. 1 ст. 14.1 Закона №255-ФЗ).

Пособие выплачивается работодателем за счет собственных средств (ч. 1 ст. 3 Закона №255-ФЗ).

Место работы, по которому работник может обратиться за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности, зависит от того, в каких организациях он трудился в течение расчетного периода, составляющего два года. Правила обращения за пособием установлены ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В частности: если работник на момент наступления страхового случая занят у нескольких работодателей и в двух предшествующих календарных годах был занят у тех же работодателей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему работодателями по всем местам работы. Если работник на момент наступления страхового случая занят у нескольких работодателей, а в двух предшествующих календарных годах был занят у других (другого) работодателей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему работодателем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору работника.Если работник на момент наступления страхового случая занят у нескольких работодателей, а в двух предшествующих календарных годах был занят как у этих, так и у других (другого) работодателей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему либо по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у работодателя, назначающего и выплачивающего пособие, либо по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору работника.

Истец на момент наступления страхового случая (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) был занят у нескольких работодателей: ИП ФИО8 по основному месту работы, и ООО «ФИО10» -по внешнему совместительству.

В расчетном периоде (два календарных года предшествующих моменту наступления страхового случая) 2021-2022гг. истец был занят у нескольких работодателей, в том числе у тех же работодателей, в которых он занят на момент наступления страхового случая: - ООО «Омега» по основному месту работы; - ООО «ФИО10» по основному месту работы; - ИП ФИО8 по основному месту работы; - ООО «ФИО10» по внешнему совместительству.

Таким образом, истец по своему выбору мог обратиться за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности: - по всем местам работы исходя из среднего заработка; - по одному из последних мест работы.

Поскольку за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности истец не обращался к работодателю ООО «ФИО10», а выплату пособия по временной нетрудоспособности произвел ИП ФИО8, то оснований для взыскания пособия с ООО «ФИО10» отсутствует.

В марте 2023г. истец находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а с ДД.ММ.ГГГГг. фактически был незаконно отстранён от работы ответчиком.

Представитель истца в своих пояснениях указал, что генеральный директор ООО «ФИО10» ФИО9 устно в ходе беседы сообщил истцу о том, что он (ФИО11) истца увольняет с ДД.ММ.ГГГГг., после чего ФИО11 был отключён истцу доступы к рабочим инструментам, что, по мнению предстателя истца, можно расценивать, как неправомерное отстранение от работы или недопущение к работе без согласия истца.

По мнению предстоятеля истца, отключив доступы и устно «уволив» истца, генеральный директор ООО «ФИО10» ФИО9 причинил истцу материальный ущерб в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу не полученный им заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в результате отстранения от работы в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации. За все время вынужденного прогула истцу должен быть выплачен средний заработок (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

Следовательно, для возмещения имущественного ущерба в случае незаконного лишения работника возможности трудиться определяется средняя заработная плата (средний заработок).

Также, по мнению представителя истца, отключение доступов и невозможность истца продолжать работу можно расценивать, как неисполнение трудовых (должностных) обязанностей истцом по вине работодателя (ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации), так как ООО «ФИО10» не издавался приказ об увольнении.

За все время неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя также выплачивается средний заработок (ст. 155 ТК РФ).

При исчислении средней заработной платы следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Положение).

Оплата вынужденного прогула производится исходя из размера среднего заработка работника за 12 календарных месяцев, предшествующих началу вынужденного прогула, и умножается на количество дней вынужденного прогула.

Формула для расчета суммы к выплате выглядит следующим образом:

Компенсация за вынужденный прогул = Средний дневной заработок * Количество рабочих дней за время вынужденного прогула

Средний дневной заработок = Фактическая заработная плата / Фактически отработанное время

При этом, фактическая заработная плата включает в себя все начисленные работнику суммы выплат за его труд в организации за расчетные 12 месяцев.

12 месяцев - календарные месяцы, предшествующие месяцу, в котором начинается период сохранения среднего заработка.

Фактически отработанное время - все время, когда сотрудник находился на работе и выполнял рабочие обязанности (в течение расчетных 12 месяцев).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При расчете среднего заработка в расчете иска истцом указываются все суммы, которые должны были быть начислены ответчиком исходя из заработной платы фактически выплаченной ему, а также спорные суммы, которые ему не были выплачены. Расчет иска произведен таким образом, ввиду того, что трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены ответчиком, соответственно, ответчиком не начислялась заработная плата, отпускные и иные выплаты в установленном законом порядке и не удерживался с этих сумм НДФЛ.

Поскольку ответчиком не было представлено суду мотивированного контррасчета взыскиваемых сумм заработка истца, заработка истца за время вынужденного прогула, компенсаций за отпуск и больничный, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться расчётом, представленным стороной истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4856,52 руб., сумму невыплаченной заработной платы за работу по совместительству за апрель 2022 г. в размере 1323,62 руб., сумму невыплаченных отпускных за ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за работу по совместительству в размере 5462,25 руб., невыплаченной заработной платы за работу по совместительству за период с февраль 2023 г. и март 2022г. в размере 21 036 руб. сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 84 769,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2022 года в размере 15,31 руб., компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации в размере 131,96 руб. за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 копеек и компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации в размере 4856,52 руб. за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1202,77 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу по совместительству за апрель 2022 года в размере 309,19 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 7738,65 руб. за отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 156, 83 руб., компенсацию за задержку выплаты остатка отпускных в размере 5462,25 руб. за отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 955,70 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу по совместительству за февраль 2023 г. в размере 1157 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу по совместительству за март 2023 года в размере 156,95 руб.

Учтивая, что судом был установлен факт трудовых отношения между сторонами, суд считает необходимым обязать ООО «ФИО10» перечислить страховые взносы за истца на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, а также подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении истца, помимо этого, ответчика необходимо обязать перечислить НДФЛ за заработную плату и иные выплаты, которые истец получил или должен будет получить от ООО «ФИО10», в налоговый орган.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, исходя из следующего:

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, недоплачена заработная плата, судом было установлено нарушение его трудовых прав, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая недобросовестное поведение ответчика, объем причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 10000 руб., в удовлетворении требований истца к ООО «ФИО10» о взыскании денежных средств, в качестве денежной компенсации морального вреда, свыше удовлетворённых сумм надлежит отказать.

На основании положения ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении» в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. 210-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи, с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы за период, не превышающий три месяца.

Конституционный Суд РФ в своём определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О разъяснил, что положение ст. 211 ГПК РФ устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования. Положения абзаца третьего и четвертого названной статьи направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О). В свою очередь, обращение судом к немедленному исполнению судебного решения в части взыскания заработной платы за три месяца на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует исполнению данного решения в части взыскания заработной платы за период, превышающий три месяца, в общем порядке, после его вступления в законную силу (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О).

Нормы о немедленном исполнении распространяются также на решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лаппо - ФИО1 к ООО «ФИО10» об установлении факта трудовых отношений и обязании заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности соответствующей записи о трудоустройстве и об увольнении, а также взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Установить факт наличия между ФИО14 и ООО «ФИО10» трудовых отношений.

Установить факт нахождения ФИО14 в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт получения ФИО14 от ООО «ФИО10», как работодателя по основному месту работы, заработной платы на условиях полного рабочего дня за период с март 2022 г. по апрель 2022г. в размере 62 597,04 руб.

Установить факт получения ФИО14 от ООО «ФИО10», как работодателя по основному месту работы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 131,96 руб.

Установить факт получения ФИО14 от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за перед с май 2022 г. по август 2022г. в размере 93 461,35 руб.

Установить факт получения ФИО14 93 461,35 руб. от ООО «ФИО10» отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7738,65 руб.

Установить факт получения ФИО14 93 461,35 руб. от ООО «ФИО10» заработной платы за работу по совместительству за период с сентябрь 2022 г. по декабрь 2022г. в размере в размере 89 000 руб.

Обязать ООО «ФИО10» заключить с ФИО14 трудовой договор о дистанционной работе и принять ФИО14 на работу на должность старшего системного администратора с окла<адрес> 966 руб. на полную занятость с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «ФИО10» внести запись о приеме ФИО14 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности Лаппо- ФИО1.

Обязать ООО «ФИО10» внести запись о прекращении трудового договора по соглашению сторон, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности ФИО14.

Обязать ООО «ФИО10» заключить с ФИО14 трудовой договор о дистанционной работе, как с внешним совместителем, и принять ФИО14 на работу на должность старшего системного администратора с окла<адрес> 954 руб. с продолжительностью рабочего времени, которая не превышает 20 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «ФИО10» внести запись о приеме ООО «ФИО10» ФИО14 на работу с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности ФИО14.

Обязать ООО «ФИО10» заключить с ФИО14 дополнительное соглашение к трудовому договору о дистанционной работе, как с внешним совместителем, и внести изменения в трудовой договор в части указания размера оклада с 31954 руб. на 20460 руб., а также изменить продолжительность рабочего времени с 20 часов в неделю на 10 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО «ФИО10», как работодателя по основному месту работы, в пользу Лаппо- ФИО1 сумму невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4856,52 руб., сумму невыплаченной заработной платы за работу по совместительству за апрель 2022 г. в размере 1323,62 руб., сумму невыплаченных отпускных за ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за работу по совместительству в размере 5462,25 руб., невыплаченной заработной платы за работу по совместительству за период с февраль 2023 г. и март 2022г. в размере 21 036 руб. сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 84 769,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2022 года в размере 15,31 руб., компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации в размере 131,96 руб. за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 копеек и компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации в размере 4856,52 руб. за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1202,77 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу по совместительству за апрель 2022 года в размере 309,19 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 7738,65 руб. за отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 156, 83 руб., компенсацию за задержку выплаты остатка отпускных в размере 5462,25 руб. за отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 955,70 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу по совместительству за февраль 2023 г. в размере 1157 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу по совместительству за март 2023 года в размере 156,95 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО «ФИО10» перечислить страховые взносы за ФИО14 на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, а также подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО14.

Обязать ООО «ФИО10» перечислить НДФЛ за заработную плату и иные выплаты, которые ФИО14 получил или должен будет получить от ООО «ФИО10», в налоговый орган.

В удовлетворении требований Лаппо - ФИО1 к ООО «ФИО10» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023г.

Судья: Корниенко М.В.