Дело № 12-203/2023
УИД 47MS0041-01-2023-001736-71
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года г. Кингисепп
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Мошегов Д.И., действующей на основании доверенности, на постановление № мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (далее – КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, защитник ФИО1, Мошегов Д.И., действующий на основании доверенности, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что порядок освидетельствования ему (ФИО1) не разъяснялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов не получал.
ФИО1 и его защитник, подавший жалобу Мошегов Д.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке.
Защитник ФИО1, Котенко А.В., действующая на основании доверенности 47 Б А 438401 (включая, в том числе Мошегова Д.И.), представила письменное заявление, о поддержании доводов жалобы в полном объеме и рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из постановления мирового судьи и имеющихся в деле материалов следует, что 06 августа 2023 года в 21 час 50 минут ФИО1 у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, и если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; протоколом № об отстранении ФИО1 в 21 час. 50 мин. 06.08.2023 от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с управлением транспортным средством, с признаками опьянения; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом освидетельствования в 22 час. 12 мин. 06.08.2023 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования был согласен, что засвидетельствовано подписью ФИО1, что зафиксировано на видеозаписи, которая проводилась в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; приложенным к акту освидетельствования бумажным носителем с записью результатов освидетельствования – 1,553 мг/л, №, запись № от 06.08.2023 в 22 час. 12 мин.; материалами видеозаписи от 06.08.2023, содержащейся на электронном носителе – DVD-R диске.
По смыслу ст.24.1 КоАП РФ суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обжалованном постановлении дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО1
Вопреки доводам жалобы, при пересмотре постановления мирового судьи, нарушения процессуальных прав ФИО1 не установлено.
Довод подателя жалобы о том, что порядок освидетельствования ему (ФИО1) не разъяснялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов не получал, опровергается исследованными материалами дела.
Копия протокола об административном правонарушении, содержащая разъяснения положения ст. 25.1 КоАП РФ получена лично ФИО1, как и копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, 06.08.2023, в день выявления административного правонарушения и последующего составления протокола об административном правонарушении.
Разъяснение порядка освидетельствования и проведение освидетельствования в отношении ФИО1 зафиксировано на видеозаписи, которая проводилась в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием к отстранению ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так у ФИО1 имелся запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи чем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора алкотектора PRO-100 combi №, зафиксирован результат исследования – 1,553 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил подписью.
Копии протоколов ФИО1 получил лично, о чем поставил подпись.
Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.
В ходе производства вышеизложенных мероприятий, велась видеозапись в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признаю правильными.
Несогласие защитника ФИО1 с оценкой доказательств, изложенной в постановлении мирового судьи от 04.10.2023, не опровергает достоверность исследованных в суде доказательств и не ставит под сомнение выводы мирового судьи об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Имеющихся в деле доказательств, достаточно для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит, не представлены таковые и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 04 октября 2023 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника, Мошегова Д.И., действующего на основании доверенности – без удовлетворения.
Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Штурманова