63RS0038-01-2024-011121-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андрианова О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2025 по иску Таран ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав, что ФИО2 дал в долг ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком по 07.10.2024 года и 21.10.2024 года, о чем была составлена расписка. В указанный срок обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 08.10.2024 года по 28.11.2024 года, исходя из суммы задолженности, составил 21 557 рублей 38 копеек, и за период с 22.10.2024 года по 28.11.2024 года, исходя из суммы задолженности 1 250 000 рублей, составил 26 844 рубля 26 копеек.

Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 401 рубль 64 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО3, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что сторонами ФИО3 и ФИО2 составлена расписка, в соответствии с которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, и обязался вернуть сумму в размере 750 000 рублей в срок до 07.10.2024 года, сумму в размере 1 250 000 рублей – в срок до 21.10.2024 года.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик в установленный срок не выполнил свою обязанность по возврату суммы займа.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть собственноручно написанная ответчиком расписка, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 года по 28.11.2024 года, исходя из суммы задолженности в размере 750 000 рублей, в размере 21 557 рублей 38 копеек, и за период с 22.10.2024 года по 28.11.2024 года, исходя из суммы задолженности 1 250 000 рублей, в размере 26 844 рубля 26 копеек.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 48 401 рубль 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Таран ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу Таран ФИО13 (<данные изъяты>) сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 401 рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова