Судья Ледовская О.Ю. материал № 22-3168/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 3 августа 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сиротина М.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
прокурора ФИО5,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, военнообязанного, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.04.2016.
Заслушав доклад судьи ФИО6 о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО4 об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.03.2016 ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.04.2016 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30. п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27.07.2016 приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.04.2016 в отношении ФИО1 изменен, дополнена резолютивная часть приговора указанием о месте отбывания наказания осужденным ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22.01.2020 приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.03.2016 и приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.04.2016 приведены в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.11.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15.04.2022 постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.11.2021 отменено, ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Начало срока 27.07.2016. Конец срока 20.10.2023. Зачет с 22.10.2015 по 26.04.2016 включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями Уголовно-процессуального закона и несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что заявленное им ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям, что установленный ст.79 УК РФ срок для возможной подачи ходатайства соблюден. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал и не учел все данные о его личности. Считает, что выводы суда о нестабильности его поведения необоснованные, ввиду того что, с момента прибытия и по настоящее время новых взысканий не имеет, получал только поощрения. Так же судом не учтено мнение администрации, которое считало целесообразным условно-досрочное освобождение. С учетом изложенного просит постановление Курского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании адвокат ФИО4 полностью поддержала апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней основаниям, просила постановление Курского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании прокурор ФИО5 высказал позицию о законности и обоснованности постановления Курского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года, просил оставить его без изменения. В обоснование позиции указал, что доводы апелляционной жалобы полностью опровергаются сведениями, имеющимися в представленных материалах и исследованных в ходе судебного разбирательства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.
Данные требования закона при вынесении постановления судом первой инстанции были соблюдены в полной мере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, при этом им дана надлежащая оценка, выводы суда в этой части являются мотивированными.
На момент рассмотрения ходатайства, отбытый ФИО1 срок наказания предоставлял ему право в соответствии со ст. 79 УК РФ обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО1, находясь в следственном изоляторе нарушения допускал, к дисциплинарной ответственности привлекался. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушения установленного порядка отбывания наказания допускал, к дисциплинарной ответственности привлекался, администрацией учреждения поощрялся. На профилактическом учете не состоит. По прибытии на участок колонии-поселении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю была проведена комплексная работа воспитательного характера всеми заинтересованными службами учреждения, в результате чего данный осужденный пересмотрел свое поведение в положительную сторону и встал на путь исправления. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения поощрялся. Изъявил желание трудоустроиться на оплачиваемую работу., в результате чего трудоустроен на должность подсобного рабочего в учебно-производственном участке № 2. Порученную работу выполняет качественно и в срок, норму выработки выполняет, жалоб со стороны работодателя не поступало, к труду относится добросовестно. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение. Внешне опрятен, в быту аккуратен, форму одежды не нарушает, правила личной гигиены соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем состоянии. Бережно относится к выданному ему имуществу, в порче государственного имущества замечен не был. В коллективе осужденных уживчив, круг общения широкий, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися с положительной стороны. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, старается не допускать нареканий по отношению к себе. Правила пожарной безопасности не нарушает. В соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда, не нуждается в контроле за исполнением порученной работы. К мероприятиям воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, относится положительно, посещает регулярно. Активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. С осужденным проводились беседы направленные на повешение профессионального уровня. Освоил программу обучения в ФКПОУ № 204 по специальности «Аппаратчик мукомольного производства». Повышает свой интеллектуальный уровень чтением разнообразной литературы из библиотечного фонда УКП. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров и предоставляемых свиданий. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осуждая свое прошлое. Имеет три исполнительных листа, которые погашаются из заработной платы осужденного. С учетом приведенных обстоятельств администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1
Вместе с тем, при указанной выше исследованной совокупности всех обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, поскольку приведенные выше обстоятельства, указывают на нестабильность его поведения, об отсутствии ярко-выраженной динамики в его исправлении и с учетом характерологических особенностей личности ФИО1, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Формальное отбытие осужденным ФИО1 части срока наказания, необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, также не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
При рассмотрении указанного ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание заключение прокурора о том, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 нецелесообразно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также данных о личности осужденного, имеющихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, при этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав динамику и характер полученных осужденным взысканий, из которых четыре связаны с водворением в ШИЗО, при этом последнее было в 28.02.2022 года, отношение к труду и общественной жизни, за весь период отбывания наказания, обоснованно установил, что осужденный демонстрировал поведение, которое нельзя признать стабильным и положительным, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 отбытым сроком доказал свое досрочное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их необоснованными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.
Нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих за собой безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 УК РФ, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Курского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.
Судья М.В. Сиротин