Решение по делу № 2А-1604/2023 от 24.08.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, постановления о прекращении исполнительного производства.

Дело 2а-1604/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001603-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллектроское агентство « Уважение» к Озерскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Коллектроское агентство «Уважение» (далее ООО «КА «Уважение») обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие Озерского ГОСП и начальника Озерского ГОСП, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Озерского ГОСП возобновить исполнительное производство №- ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обязать начальника Озерского ГОСП возобновить указанное исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Озерского ГОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №- ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что в отношении должника ФИО6 велось исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» в Озерском ГОСП. Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как не поступало и постановления об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как ему не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Уважение» не явился, извещен ( л.д.28), в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Челябинской области, Озерского ГОСП, начальник Озерского ГОСП ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены( л.д.29). От заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО3 поступил отзыв, в котором считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом- исполнителем ФИО2 совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению доходов, имущества должника ФИО4, на которое могла бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. 28.02.2023 г. данное исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя заказным письмом ( л.д.31-32).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещены, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.33).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено, 05.02.2021 г.. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 05.10.2020, выданного судебным участком № 3 г. Озерска Челябинской области. Взыскатель – ООО «КА «Уважение». Предмет исполнения – задолженность в размере 31 342,34 рублей (л.д. 37-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.02.2023 г. исполнительное производство №- ИП от 05.02.2021г. в отношении ФИО4 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 34-35).

29.06.2023г. копия постановления об окончании исполнительного производства №- ИП от 05.02.2021г. в отношении ФИО4 и судебный приказ были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю почтой (копия чека л.д. 40).

Таким образом, при рассмотрении дела нарушенное право взыскателя на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа было восстановлено.

Довод административного иска о бездействии начальника Озерского ГОСП, судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП при исполнении исполнительного документа, своего подтверждения не нашел.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 48-50), в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

25 сентября 2020 года, 15 июня 2021 года, 23 сентября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 20 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года, 17 марта 2022 года вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику; должниками являются ООО КА «Уважение» и ФИО11 по взысканию алиментов.

15 февраля 2021 года, 09 июня 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

22 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

25 сентября 2020 года, 05 мая 2021 года, 06 ноября 2021 года, 29 июля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника. Запросы об установлении имущественного положения должника в органы ЗАГС, УФМС, ГУ УПФ РФ, а также в ГИМС МЧС России, в МВД России направлялись.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом после возбуждения исполнительного производства необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер принудительного исполнения, а также возложении обязанности возобновить исполнительное производство №- ИП.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем о том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (части 3, 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в действиях отдела судебных приставов, старшего судебного пристава отдела судебных приставов Озерского ГОСП ФИО1, а также судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 отсутствует заявленное административным истцом бездействие, оспоренное постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебным приставом- исполнителем ФИО2 совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению доходов, имущества должника ФИО4, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер принудительного исполнения, а также возложении обязанности возобновить исполнительное производство №- ИП не имеется.

Также суд не находит доказательств наличия незаконного бездействия со стороны начальника Озерского ГОСП ФИО1

В связи с установленными по делу обстоятельствами, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллектроское агентство « Уважение» к Озерскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, начальнику Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, постановления о прекращении исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>