Дело № 2-1105/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001181-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

8 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» об установлении, что рассмотрение рекомендации специалистов на применение ему их льготное применение рассмотрено на общебольничной ВК ГБУЗ КГБ, а по протоколу ВК ГБУЗ КГБ, направленного для исполнения в поликлинику №1, проведена ВК подкомиссии на выписку и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница», в котором просит установить, что рекомендации на льготное применение была рассмотрена на общебольничной ВК ГБУЗ КГБ.

Обязать ответчика выдать выписку из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения заключения на которой было принято решение на по протоколу общебольничной ВК ГБУЗ КГБ подкомиссия поликлиники № ВК № от 10.02.2022г., ВК № от 1.03.2022г., ВК № от 1.04.2022г., ВК № от 15.02.2022г.выписала ему ВК № от 27.01.2022г., а также взыскать судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 300руб.

Свои требования обосновывает тем, что им на имя главного врача ГБУЗ КГБ № от 14.03.2022г.был подан запрос на предоставление выписки из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения рекомендаций В ответ на его запрос ему была предоставлена выписка из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021года.Ответом № от 4.04.2022г. ему в выдачи выписки из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ незаконно было отказано.

Работа ВК ГБУЗ КГБ регулируется положением о ВК, утвержденным приказом главного врача, разработанного на основании ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ и Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

В Приложении № к Приказу главного врача «Об утверждении Положения о врачебной комиссии (подкомиссии) ГБУЗ КО КГБ» указаны функции врачебной комиссии (общебольничной ВК ГБУЗ КГБ), согласно Приложению № к Приказу подкомиссии структурных подразделений ГБУЗ КГБ не наделены функциями общебольничной ВК.

Он имеет право на по федеральной льготе и региональной льготе согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1994 № 890. Согласно Приложению № к Приказу главного врача «Об утверждении Положения о врачебной комиссии (подкомиссии) ГБУЗ КО КГБ» любая рекомендация ему на льготное применение должна рассматриваться исключительно на общебольничной ВК, а протокол общебольничной ВК должен быть направлен для исполнения в поликлинику №.

Ему областными от 29.01.2021 и от 08.02.2021 даны рекомендации на применение указанные рекомендации он передал своему участковому врачу в поликлинику №, который передал эти заключения заведующей поликлиники №. Заведующая поликлиники № П.Е.Д. - председатель ВК подкомиссии передала указанные рекомендации в ГБУЗ КГБ на в ГБУЗ КГБ на общебольничную ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021.

Согласно протоколу общебольничной ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021 общебольничной ВК ГБУЗ КГБ рассмотрены рекомендации от 29.01.2021 и от 08.02.2021, также была представлена его присутствовала заведующая поликлиники № П.Е.Д. - председатель подкомиссии поликлиники №, где было принято решение на

Согласно п. 17. Приказа № секретарем врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) принятое решение общебольничной ВК ГБУЗ КГБ внесено в медицинскую документацию пациента, а также в журнал, так как он застрахован в ОМС и имеет право на льготное лечение.

По протоколу общебольничной ВК ГБУЗ КГБ проведены подкомиссии на выписку ему льготных рецептов ВК № от 10.02.2022, ВК № от 01.03.2022, ВК № от 01.04.2022, ВК № от 15.02.2022, ВК № от 27.01.2022.

Решение общебольничной ВК ГБУЗ КГБ обязательно к исполнению для всех структурных подразделений медицинского учреждения и ни о каком заседании врачебной комиссии поликлиники № с целью рассмотрения решения общебольничной ВК не может быть и речи, ВК Поликлиники № проводится с целью назначения и выписки рецептов на

По запросу ему на руки выдана выписка из Протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021 по вопросу рассмотрения заключения от 29.01.2021 и от 08.02.2021.

Просит установить, что согласно Приложению № Приказа главного врача «Об утверждении Положения о врачебной комиссии (подкомиссии) ГБУЗ КО КГБ» рекомендации от 06.12.2021, выписка от 04.02.2022 на была рассмотрена на общебольничной ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021.

Просит обязать ответчика выдать выписку из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения заключения от 04.02.2022 в количестве 1 экземпляра.

Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Киселевская городская больница» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 истцом ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ КГБ была подана претензия № (л.д. 13), в которой он просил в силу п. 18 Приказа № в установленные сроки выдать ему выписку из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ о рассмотрении заключений рекомендаций от 06.12.2021 на а также выписку из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ на

Указанное обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», согласно ч.1 ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на данное обращение был дан и.о.главного врача М.С.С. в установленный законом срок, ответ ФИО1 направлен 04.04.2022г. (исх. № от 04.04.2022), о чем в деле имеются подтверждающие данный факт документы (л.д. 13).

В ответе на обращение заявителю было разъяснено, что консультации от 06.12.2021 были первоначально рассмотрены на врачебной комиссии ГБУЗ КГБ 14.12.2021 (ВК №), но, поскольку ФИО1 отказался представить оригиналы консультаций , на данной врачебной комиссии было принято решение провести повторное заседание врачебной комиссии при предоставлении ФИО1 оригиналов консультаций от 06.12.2021 для решения вопроса назначении Выписка из решения протокола ВК была вручена ФИО1 лично в руки 21.12.2021.

Рекомендация от 06.12.2021 была рассмотрена на ВК, на апрель 2022 года ФИО1 назначено

После получения ГБУЗ КГБ запрошенных заверенных копий заключений были проведены врачебные комиссии при Поликлинике № (ВК № от 27.01.2022, ВК № от 10.02.2022, ВК № от 14.02.2022, ВК № от 01.03.2022. Выписки из решений протоколов данных ВК получены ФИО1 лично в Поликлинике №. выписаны на врачебной комиссии при Поликлинике № по рекомендации

Врачебные комиссии по рассмотрению рекомендаций от 06.12.2021 были проведены своевременно, после получения ГБУЗ КГ заверенных копий

Указанные сведения подтверждены представленными ответчиком копиями документов выписками из протоколов Врачебных комиссий поликлиники №.

На ВК № от 10.02.2022 рассмотрено заключение на ВК № от 01.03.2022 рассмотрено заключение на ВК № от 15.02.2022 рассмотрена выписка на ВК № от 27.01.2022 рассмотрено заключение на ВК № от 14.02.2022 рассмотрено заключение ФИО1 назначено (л.д.9- 12).

Как следует из представленной ответчиком копии протокола врачебной комиссии № от 16.02.2021 (л.д. 47-48), основанием для проведения данной комиссии послужило обращение ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ КГБ на получение рекомендованных от 29.01.2021, и от 08.02.2021. На ВК были представлены и рассматривались врачебной комиссией, принято решение мотивы принятого решения врачебной комиссии отражены в протоколе соответствующая запись внесена в журнал учета клинико-экспертной работы. Выписка из протокола решения ВК № от 16.02.2021 вручена ФИО1, что подтверждается тем, что копия указанной выписки была представлена самим истцом в суд с исковым заявлением (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что ФИО1. получает на основании данных ему рекомендаций и рассмотренных как на заседании ВК ГБУЗ Киселевская городская больница, так и на заседании подкомиссии при поликлинике №.

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены выписками из протоколов ВК, представленных истцом в качестве приложения к исковому заявлению, и не требуют вынесения решения по данному обстоятельству, так как отсутствует нарушение прав ФИО1 ответчиком ГБУЗ КГБ.

Что касается исковых требований ФИО1 в части возложить обязанность на ответчика выдать ему выписку из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения заключения № от 04.02.2022, выписка ВК 14 от 16.02.2021, а также выписки поликлинических ВК о назначении ему выдавались своевременно, копии данных выписок истцом приложены к иску.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» об установлении рассмотрения рекомендаций специалистов на общебольничной ВК ГБУЗ КГБ № от 16.02.2021, об обязании ответчика выдать выписку из протокола общебольничной ВК ГБУЗ КГБ по вопросу рассмотрения заключения от 04.02.2022, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий: Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке