Решение по делу № 2-409/2025 от 22.05.2025

Копия 16RS0051-01-2024-013383-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 мая 2025 года Дело № 2-409/2025 (2-8823/2024)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 21.12.2022 между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <номер изъят>.

В этот же день между истцом и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования №<номер изъят>.

Застрахованным по договору страхования является ФИО1

Согласно договору страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному <данные изъяты>.

29.11.2023 истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой <номер изъят>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 31.01.2024 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с претензией.

Письмом от 07.04.2024 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №<номер изъят> от 28.05.2024 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней отказано.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 134 463 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Частью 3 статьи 3Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как видно из материалов дела, 21.12.2022 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <номер изъят>.

В тот же день между истцом и АО «СОГАЗ» заключен Договор добровольного страхования заемщика кредита от несчастных случаев или болезней № <номер изъят> (далее – Договор страхования) на срок страхования с момента уплаты страховой премии и до 28.11.2024.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2022 (далее – Правила страхования).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «<данные изъяты>» (далее – НС и Б)» (пункт 3.2.14 Правил страхования), «<данные изъяты>» (пункт 3.2.10 Правил страхования).

Размер страховой суммы по всем рискам составляет 300 000 рублей.

Общий размер страховой премии составляет 39 000 рублей.

Согласно справке серии <номер изъят> истцу 20.12.2023 впервые установлена <данные изъяты>.

12.01.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

31.01.2024 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-13747 уведомило истца об отказе в страховой выплате.

12.03.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о страховой выплате.

07.04.2024 АО «СОГАЗ» письмом № <номер изъят> уведомило истца об отказе в страховой выплате.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в пункте 3.2 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю).

АО «СОГАЗ» отказано в страховой выплате так как истцом при заключении Договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения об отсутствии <данные изъяты> на начало срока страхования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы по исследованию медицинских документов с привлечением экспертной организации ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»

Экспертным заключением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 17.05.2024 № <номер изъят> (далее – Экспертное заключение) установлено, что согласно справке серии <номер изъят> из ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» Минтруда России истцу установлена <данные изъяты> впервые 20.12.2023, <данные изъяты>, причина <данные изъяты> – общее заболевание.

Согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина <номер изъят> от 21.12.2023: «…<данные изъяты>».

Как указал финансовый уполномоченный, <данные изъяты> установлена истцу в результате <данные изъяты>, диагностированных истцу до заключения договора страхования.

Из пункта 7 Договора страхования следует, что, оплачивая страховую премию, истец подтверждает, что он был ознакомлен и согласен, в том числе с Правилами страхования и Программой страхования. В соответствии с подпунктом г) пункта 3 Договора страхования истец, оплачивая страховую премию, подтверждает, что не страдает <данные изъяты>.

Пунктом 6 Программы страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаям события, предусмотренные пунктом 5 Программы страхования, в случае их наступления вследствие социально значимых заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования: туберкулез, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, гепатит В, гепатит С, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психический расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, цирроза печени, сердечно-сосудистых заболеваний, диагностированных застрахованному лицу до заключения договора страхования, в отношении которых страховщику при заключении договора страхования были сообщены ложные сведения. В таком случае страховщик вправе отказать в страховой выплате.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие предоставление сведений о наличии <данные изъяты> в АО «СОГАЗ» до заключения Договора страхования.

Учитывая выводы Экспертного заключения, положения Программы страхования, а также то, что истцом на момент заключения Договора страхования не были сообщены сведения о наличии <данные изъяты>, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по Договору страхования и отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование истца о взыскании страховой выплаты по Договору страхования не подлежит удовлетворению.

В связи с возникшим между сторонами спором определением Советского районного суда города Казани от 30 сентября 2024 года по ходатайству ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Из заключения экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> следует, что согласно выписке из ГАУЗ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), 10.11.2022г. кардиологом из ГАУЗ «<данные изъяты>» установлен диагноз «Нарушение <данные изъяты>», который послужил в дальнейшем причиной установления ФИО1 <данные изъяты>. Указанный диагноз установлен до заключения договора страхования от 21.12.2022.

Согласно заключению экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» заболевание «<данные изъяты>», послужившее причиной установления ФИО1 <данные изъяты> являлось следствием имевшегося у него ранее (<данные изъяты>) заболевания (согласно выписке из ГАУЗ «<данные изъяты>»; предоставленной для медико-социальной экспертизы).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, последовательны.

Эксперты ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» имеют соответствующее образование и значительный опыт работы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ими использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе пояснения сторон, медицинская документация.

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Истец доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представил.

В соответствии с положениями пункта 4.1.4 Правил страхования события, перечисленные в пункте 3.2 настоящих Правил не являются страховыми случаями, если они произошли, в частности, в результате заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования в отношении определенного Застрахованного лица или до начала иного периода, установленного договором страхования в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящих Правил, за исключением обострения в срок страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (Застрахованным лицом) в заявлении на страхование, и принятого страховщиком на страхование, или несчастных случаев, произошедших до заключения договора страхования в отношении определенного застрахованного лица.

С названными условиями истец был ознакомлен и согласен.

Между тем, материалами дела подтверждается, что общее заболевание, ставшее причиной установления истцу <данные изъяты>, возникло до заключения с ним договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По смыслу вышеприведенной нормы при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления, которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Истцом при заключении договора страхования не были в полной мере выполнены требования пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности не были сообщены обстоятельства наличия у него заболевания, имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал о добросовестности поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, и взаимной связи друг с другом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд, проанализировав положения статей 927, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из наличия причинно-следственной связи между заболеванием, имевшимся у застрахованного лица до заключения договора страхования, и установлением ему <данные изъяты>, при этом болезнь, послужившая причиной установления <данные изъяты>, диагностирована после вступления в силу договора страхования не впервые, в связи с чем событие, заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения АО "СОГАЗ" действовало правомерно, поскольку у истца до заключения договора страхования имелось диагностированное заболевание, которое и явилось причиной установления ему <данные изъяты>, однако о его наличии у застрахованного лица страховщику известно не было.

Поскольку событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило, то у АО "СОГАЗ" не возникло обязанности выплачивать истцу страховое возмещение.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 и взыскания страхового возмещения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

Судья А.Р. Хакимзянов