Дело № 2а-11787/2025

45RS0026-01-2025-018823-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

город Курган 22 декабря 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдуназарзоды ФИО1 к Пограничному Управлению ФСБ России по Курганской и Тюменской областям о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд к ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям о признании незаконным бездействия в части непредоставления сведений о причинах отказа в пропуске истца через государственную границу Российской Федерации, возложении обязанности по предоставлении соответствующей информации истцу.

В обоснование указано, что административный истец 24.08.2025 через пограничный переход «Автомобильный пункт пропуска Казанское» в Тюменской области выехал с территории Российской Федерации в Республику Казахстан. 25.08.2025 через тот же пограничный переход он планировал въехать на территорию Российской Федерации, однако, сотрудниками пограничной службы было отказано. О причинах, основаниях отказа ему не сообщено, каких-либо нарушений миграционного законодательства административный истец не допускал. Официально трудоустроен, имеет патент. Административным истцом в адрес административного ответчика направлен запрос о причинах отказа в пропуске через государственную границу. Согласно ответу от 21.10.2025 № А-№ сведения о причинах отказа в пропуске охраняются законом и не сообщены. Истец не владеет информацией о причинах отказа в пропуске, при этом он не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации. Считает, что рассмотрение его обращения о причинах отказа в пропуске, наличии неразрешения во въезде, осуществлено с нарушением требований законодательства, что в свою очередь нарушило его права.

Просит признать незаконным бездействия административного ответчика в части непредоставления сведений о причинах отказа в пропуске истца через государственную границу Российской Федерации, возложить обязанность по предоставлению соответствующей информации административному истцу.

Административный истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований, отказать, дал пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы пересечения иностранными гражданами государственной границы Российской Федерации при въезде в нее, в том числе, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Установление фактов наличия угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка Российской Федерации, является обязательным элементом выяснения оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, право иностранного гражданина (лица без гражданства) на пересечение государственной границы не является абсолютным и гарантированным Законом принимающего государства, зависит от усмотрения уполномоченных государством должностных лиц с учетом обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Так, решения о неразрешении въезда вправе принимать МВД России, ФСБ России и иные органы. Такое решение принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Форма решения устанавливается федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» федеральная служба безопасности является единой централизованной системой органов федеральной службы безопасности, осуществляющей решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В силу пунктов «б» и «р» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Право оценки деятельности иностранных граждан, представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения данного органа и не может являться предметом судебного контроля.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики <данные изъяты> Абдуназарзода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.08.2025 прибыл на автомобиле с целью пересечения государственной границы на въезд в Российскую Федерацию по маршруту с. Красный Яр (Республика Казахстан) - п.г.т. Голышманово (Российская Федерация) для осуществления трудовой деятельности.

При осуществлении в отношении административного истца пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Казанское» должностными лицами подразделения пограничного контроля, по результатам применения методов пограничного контроля, было установлено, что Абдуназарзода ФИО1 родственников на территории Российской Федерации не имеет, работал на автомойке.

При проведении дополнительных мероприятий установлено наличие возможного создания угрозы безопасности государства иностранным гражданином, в связи с чем ФИО2 был уведомлен об отказе в пересечении государственной границы в соответствии с пунктом «в» абз. 9 ст. 11 Закона «О государственной границе Российской Федерации».

Решение об отказе в пересечении государственной границы Российской Федерации принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, ограничительные меры в отношении ФИО2 преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

Доводы о том, что принятое решение об отказе в пересечении государственной границы Российской Федерации является чрезмерным, не принимаются судом, поскольку принятие решения является адекватной мерой государственного реагирования, признаками формальности не обладает, соответствует правомерной цели и чрезмерным вмешательством государства в жизнь административного истца не является.

В качестве оснований для отмены решения стороной административного истца, указаны положительные характеристики административного истца.

В материалы дела представлены документы в отношении ФИО2: сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека, уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, сертификат о владении русским языком, патент на осуществление трудовой деятельности.

Указанные документы не могут быть учтены судом в качестве основания для отмены решения, поскольку не свидетельствует о законопослушном поведении Абдуназарзода на территории Российской Федерации и соблюдении им требований законодательства Российской Федерации.

Так же в материалы дела не представлены доказательств того, что ФИО2 на территории Российской Федерации был официально трудоустроен, уплачивал налоги.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.

Не могут быть приняты судом доводы административного истца о непредставлении информации о причинах не пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

21.10.2025 начальником Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 направлен ответ на запрос, в котором заявителю указано, что об обстоятельствах отказа в пропуске в Российскую Федерацию он был проинформирован в тот же день.

Иные сведения о причинах отказа в пропуске в Российскую Федерацию охраняются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» и Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

Предоставленный административному истцу ответ является полным и не подлежит расширенному толкованию исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Согласно пункту 4 ст. 5 Закона «О государственной тайне» к сведениям составляющим государственную тайну отнесена информация: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; о защите Государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для принятия должностным лицом оспариваемого решения послужило наличие соответствующей оперативной информации.

То обстоятельство, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных государственным органам полномочий и с соблюдением установленного порядка, административный истец не отрицает.

Как следует из показаний представителя административного ответчика, основания для принятия оспариваемого решения имелись, они подтверждаются сведениями оперативного характера, полученными сотрудниками ПУ УФБ России по Курганской и Тюменской областям

При этом оценивать целесообразность вынесения указанного решения, и, следовательно, проверять обоснованность содержащихся в нем выводов суд не вправе, учитывая, что оно не выходит за пределы усмотрения самого органа в сфере его ведения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Пограничному Управлению ФСБ России по Курганской и Тюменской областям о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Абдуназарзоды ФИО1 к Пограничному Управлению ФСБ России по Курганской и Тюменской областям о признании незаконными бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья И.А. Третьяков