Дело № 2-1216/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001833-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2022 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти обследование,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лица, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности пройти обследование.

В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки установлены факты неисполнения установленной обязанности по прохождению флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в кабинете врача нарколога ГОАУЗ МЦРБ.

Согласно сведениям ГОАУЗ МЦРБ ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога ГОАУЗ МЦРБ. Однако, несмотря на необходимость прохождения обследования (ФЛГ), соответствующий осмотр не прошел, кабинет врача нарколога не посещает.

Просил обязать ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением вернулась в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ГОАУЗ МЦРБ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 указанного Федерального закона № 323-ФЗ, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем: осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от <дд.мм.гггг> № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от <дд.мм.гггг> №....н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ №....н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 9 Приказа №....н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Согласно Приложению Приказа №....н, профилактическому осмотру в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка установления фактов неисполнения установленной обязанности по прохождению флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в кабинете врача нарколога ГОАУЗ МЦРБ (л.д. ....).

Ответчик ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, состоит на профилактическом учете у нарколога с марта 2020 года. Нарколога не посещает с 2020 года, флюорографическое исследование в 2022 году не проводилось, последнее исследование проводилось <дд.мм.гггг> (л.д. ....).

Принимая во внимание, что не прохождение ответчиком регулярного обследования с периодичностью два раза в год, ФИО1 ставит под угрозу свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный прокурором срок для составления и представления отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу суд находит разумным и достаточным.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти обследование – удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт серия №.... №....) пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья ФИО11