№ 2-2597/25

УИД 50RS0015-01-2025-001929-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Истец ООО МФК «Пойдём!», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114276,93 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Пойдём!» предоставило заемщику ФИО1 микрозайм в размере 100000,00 рублей, сроком возврата микрозайма – 11 месяцев, с процентной ставкой – 82% годовых, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты согласован между сторонами в п.6 ИУКД.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 114276,93 рублей, в том числе: основной долг – 89152,52 рублей, в том числе просроченный – 89152,52 рублей; проценты по основному долгу – 21207,08 рублей, в том числе просроченные – 21207,08 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 3150,86 рублей, пени по просроченному основному долгу – 766,47 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114276,93 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4428,31 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждено отчетом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал (л.д.5 оборот).

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём!» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МФК «Пойдём!» предоставило заемщику ФИО1 микрозайм в размере 100000,00 рублей, сроком возврата микрозайма – 11 месяцев, с процентной ставкой – 82% годовых, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты согласован между сторонами в п.6 ИУКД <данные изъяты>

Согласно п.12 договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно материалам дела, вышеуказанный договор микрозайма заключен при помощи аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", данный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статей 2 и 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2). Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п.1 ст.3).

По смыслу статьи 4 процитированного выше закона, принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу требований частей 1 и 2 ст.6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ООО МФК «Пойдём!» исполнило свои обязательства, во исполнение договора микрозайма осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Тогда как, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему микрозайма, однако не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего, образовалась задолженность по договору микрозайма, доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МФК «Пойдём!» составляет в размере 114276,93 рублей, в том числе: основной долг – 89152,52 рублей, в том числе просроченный – 89152,52 рублей; проценты по основному долгу – 21207,08 рублей, в том числе просроченные – 21207,08 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 3150,86 рублей, пени по просроченному основному долгу – 766,47 рублей <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора микрозайма, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору микрозайма в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114276,93 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО МФК «Пойдём!» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4428,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114276,93 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4428,31 рублей, а всего взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 118705 (сто восемнадцать тысяч семьсот пять) руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.