78RS0002-01-2022-001111-44 Дело №2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием прокурора Володькиной И.С., представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности Найбауэр Е.И., ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ахейя» об оспаривании публичных торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указывая на то, что квартира приобретена им на торгах 12 августа 2021 года, тогда как ФИО4 и ФИО3, будучи зарегистрированными по спорному адресу, проживая в спорной квартире, нарушает его права собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом (том 1 л.д. 4-10, 168-169).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу далее Выборгский РОСП УФССП по СПб и ЛО), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее МТУ Росимущества в СПб и ЛО), обществу с ограниченной ответственностью «Ахейя» (далее ООО «Ахейя») о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договора купли-продажи арестованного имущества от 20 августа 2021 года, применении последствий недействительности сделки (том 1 л.д. 27-31).

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанное недвижимое имущество было реализовано в рамках исполнительного производства на торгах. Квартиру приобрел ФИО1

Основанием для признания публичных торгов недействительными истица полагала наличие возбужденного СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в раках которого она признана потерпевшей, а также проведение торгов в период приостановления исполнительного производства на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года. Кроме того, о проведении торгов ФИО3 никто не уведомлял, в период проведения торгов она проходила лечение в стационаре, является инвалидом. При этом спорная квартира является единственным жилым помещением для ФИО3 и ее сына ФИО4

Определениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – ФИО5 (том 1 л.д. 65-оборот).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении требований ФИО1, возражала против иска ФИО3, представила письменный отзыв на иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, а также ее представитель по ордеру адвокат Найбауэр Е.И. возражали против удовлетворения первоначальных требований, полагали обоснованными встречные исковые требования о признании торгов недействительными.

Ответчики ФИО1, Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Ахейя», ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необоснованными требования ФИО1 и подлежащими удовлетворению требования ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года по гражданскому делу №2-58/2019 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

На основании выданного 22 ноября 2019 года Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №352600/19/78002-ИП от 12 декабря 2019 года (том 1 л.д.128-165).

Согласно материалам данного исполнительного производства постановлением от 27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) на спорную квартиру, в соответствии с постановлением от 24 февраля 2021 года квартира стоимостью 2 700 000 рублей передана на торги.

На основании поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 9 июля 2021 года № реализация спорной квартиры была поручена ООО «Ахейя».

12 августа 2021 года были проведены публичные торги в виде открытого аукциона в электронной форме, по результатам которых 20 августа 2021 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице Поверенного ООО «Ахейя» (продавец) заключил договор купли-продажи, по которому передал в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель принял имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 352600/1978002-ИП от 12 декабря 2019 года, находящееся в залоге у ФИО5 и принадлежащее должнику ФИО3 недвижимое имущество: квартира общей площадью 32,60 кв. м. по адресу: <адрес> которая была приобретена ФИО1 за 2 980 000 руб.; согласно п.2.2 договора имущество оплачено покупателем в полном объеме.

25 августа 2021 года МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> перевело денежные средства от продажи квартиры в размере 2 980 000 рублей в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.

Из материалов дела также следует, что денежные средства по договору займа в размере 1 500 000 рублей были получены ФИО3 от ФИО5 для оплаты обучения по программе повышения финансовой грамотности «Эксперт Плюс».

При этом ФИО3 27 октября 2020 года была признана потерпевшей по уголовному делу №12001400013002612, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств под предлогом обучения по программе повышения финансовой грамотности «Эксперт Плюс», не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, получило от физических лиц, в том числе от ФИО3, денежные средства, заверив, в том, что окажет услуги по консультированию в сфере финансовых рынков, помощь в открытии торговых счетов на площадке торговых брокеров «Телетрейд Лимитед», «Форекс Оптимум», однако, воспользовавшись полученными денежными средствами, своих обязательств не выполнило, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

15 марта 2021 года ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на предмет исполнения решения суда по делу №2-58/2019, в связи с возбуждением вышеуказанного уголовного дела.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

13 мая 2021 года в суд поступила частная жалоба ФИО3 на определение суда от 31 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

При этом согласно представленному истцом по встречному иску чеку 7 мая 2021 года в адрес Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу направлены копия заявления о восстановления процессуального срока и частной жалобы (том 1 л.д. 81).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года отменено, приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031638553, до момента вынесения итогового постановления по уголовному делу №12001400013002612.

Как установлено судом, производство по вышеуказанному уголовному делу приостановлено до настоящего времени.

Право собственности на спорную квартиру за ФИО1 до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с наличием в материалах регистрационного дела на квартиру сведений о наложении ареста в рамках уголовного дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (пункт 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2).В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 71-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительными результатов публичных торгов от 12 августа 2021 года.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ).

При разрешении спора суд исходит из того, что в ходе рассмотрения спора нашли свое подтверждение доводы ФИО3 о наличии предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными, так как торги проведены в период приостановления исполнительного производства.

Доводы ФИО1 и судебного пристава-исполнителя о том, что в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не было направлено своевременно апелляционное определение от 13 июля 2021 года не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска ФИО3, поскольку судебный пристав-исполнитель в мае 2021 года был уведомлен об обжаловании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, следовательно, должен был действовать с должной степенью осмотрительности, проследить судьбу движения частной жалобы ФИО3, однако этого не сделал и постановлением от 9 июля 2021 года передал имущество на торги. В любом случае проведение торгов в период приостановления исполнительного производства судом нельзя признать законным.

Таким образом, заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению.

Основания и последствия признания торгов недействительными определены статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проведенные торги и заключенный по их итогам договор образуют единый юридический состав.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным требование о признании недействительным договора №б/н купли-продажи арестованного имущества от 20 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также о применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи в виде возврата в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ФИО1 оплаченных по договору купли-продажи от 20 августа 2021 года денежных средств в размере 2 980 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой и выселении из нее, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Принимая во внимание, что судом установлена недействительность договора купли-продажи квартиры от 20 августа 2021 года, то следует признать, что ФИО1 не является собственником спорной квартиры и не праве требовать выселения из нее и признании утраты права пользования жилым помещением проживающих в ней лиц.

Каких-либо иных оснований (кроме договора купли-продажи от 20 августа 2021 года) для удовлетворения требований ФИО1 в иске не приведено, вещным правом в отношении спорной квартиры в настоящее время он не обладает.

Разрешая требование и анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение прокурора, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества от 12 августа 2021 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 20 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Применить последствия недействительности торгов и договора купли-продажи в виде возврата в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи от 20 августа 2021 года денежные средства в размере 2 980 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 6 апреля 2023 года.