Решение по делу № 2-975/2025 от 24.02.2025 - о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем с нарушением требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Дело № 2-975/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000094-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростова-на-Дону 24 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем с нарушением требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по реализации табачной и никотиносодржащей продукции, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которому запрещается розничная торговля табачной или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступила информация ГУМВД России по РО от 22.07.2024 (вх. № 1-05/6031) содержащая сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукцией в предприятии торговли магазин «Продукты» ИП ФИО1 по адресу: <...> № Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы организации торговли на соответствие требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». 07.11.2024 (вх. № 61-10163-2024) в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение в соответствии с которым организация торговли магазин «Продукты» ИП ФИО1 по адресу: <...> № в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 им. М.М. Сперанского», по адресу: <...> и МБДОУ № 207, расположенное по адресу: <...> № а, не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» № 01.2-01/7400 от 01.11.2024). Согласно сведениям, размещенным Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области в сети "Интернет" в форме открытых данных на сайте https://islod.obmadzor.gov.ru/, муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 им. М.М. Сперанского», МБДОУ № 207 осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности (регистрационный номер лицензии № Л035-01276-61/00287022 от 25.11.2015, № Л035-01276-61/00202243 от 20.03.2023, регистрационный номер государственной аккредитации № № от 03.08.2015). Из письменных доказательств, положенных в основу настоящего искового заявления, следует, что указанное выше нарушение законодательства, допущенное ИП ФИО1 непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан, в связи с чем, создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Просил суд признать деятельность ИП ФИО1 по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: <...>, незаконной. Прекратить деятельность по торговле табачной и никотин содержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотин содержащей продукции ИП ФИО1 по адресу: <...> №. Запретить деятельность по розничной торговле табачной продукцией и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: <...> №.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда без получения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими ФЗ. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в ГПК РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Так же из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по реализации табачной и никотиносодржащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которому запрещается розничная торговля табачной или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступила информация ГУМВД России по РО от 22.07.2024 (вх. № 1-05/6031) содержащая сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукцией в предприятии торговли магазин «Продукты» ИП ФИО1 по адресу: <...> №

Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы организации торговли на соответствие требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

07.11.2024 (вх. № 61-10163-2024) в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение в соответствии с которым организация торговли магазин «Продукты» ИП ФИО1 по адресу: <...> № в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 им. М.М. Сперанского», по адресу: <...> и МБДОУ № 207, расположенное по адресу: <...> № а, не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО № 01.2-01/7400 от 01.11.2024).

Согласно сведениям, размещенным Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области в сети "Интернет" в форме открытых данных на сайте https://islod.obmadzor.gov.ru/, муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 им. М.М. Сперанского», МБДОУ № 207 осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности (регистрационный номер лицензии № Л035-01276-61/00287022 от 25.11.2015, № Л035-01276-61/00202243 от 20.03.2023, регистрационный номер государственной аккредитации № А007-№ от 03.08.2015).

Из письменных доказательств, положенных в основу настоящего искового заявления, следует, что указанное выше нарушение законодательства, допущенное ИП ФИО1 непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан, в связи с чем, создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В силу положений ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее Закон № 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табак регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потреблены никотинсодержащей продукции, основными принципами которого являются, в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака или потребление никотинсодержащей продукции, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции является ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотин содержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (пункт 8 статьи 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 4 ФЗ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотин содержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 15-ФЗ ИП и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

На основании п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотин содержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотин содержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со ст. 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В соответствии со с п.п. 17-20 ст. 2 Закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность по реализации образовательных про грамм; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

В целях настоящего ФЗ к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются ИП, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы МСУ, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322).

На основании пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания от отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Устанавливая, таким образом, общее регулирование деятельности юридических лиц и ИП, ГК РФ не предусматривает, вместе с тем, отдельной нормы об иных, за исключением несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя, основаниях и порядке прекращения предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Признавая не противоречащими Конституции РФ положения п. 2 ст. 61 ГК РФ о том, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушения законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснял, что решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий. Если нарушения не являются грубыми и носят устранимый характер, вопрос о ликвидации юридического лица на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ может быть решен судом лишь в случае не устранения имеющихся нарушений (п.п. 3, 5 Информационного письма от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения вопросов, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)»). При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п. 3 Информационного письма от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

При этом из положений п. 2 ст. 40 Закона "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 61 ГК РФ следует обязанность суда принять решение о прекращении деятельности лица в качестве ИП в случае выявления существенных и не устраненных нарушений, которые позволяют суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности ответчика в качестве ИП с целью защиты прав и законных интересов потребителей.

Из положений ст. 1065 ГК РФ следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, или если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить соответствующую деятельность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН №) к Иидивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем с нарушением требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» - удовлетворить.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП № ИНН № по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: <...>, - незаконной.

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № по адресу: <...> №.

Запретить деятельность по розничной торговле табачной продукцией и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № в доход местного бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова