Дело 000

УИД 23 RS 0000-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.- к. Анапа «26» июня 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродов А.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 Управления жилищно – коммунального хозяйства ФИО2 муниципального образования г. –к. Анапа ФИО3 на постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 000 от 00.00.0000 старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Из содержания оспариваемого постановления следует, что должностное лицо ФИО5 А.В. является служащим ФИО2 МО г.-к. Анапа. В Анапском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство 000-ИП возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000 в отношении должника: ФИО2 МО г.-к. Анапа, предмет исполнения: Обязать ФИО2 муниципального образования г.-к. Анапа и управление жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 муниципального образования г.-к. Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, обустроить по (...) на участке от (...) до (...) в (...) тротуары; устранить выбоины, колейности, просадки на (...) на участке от (...) до (...) в (...), оборудовать пересечение (...), Комсомольской, Советской в (...) дорожными знаками приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; оборудовать (...) на участке от (...) до (...) в (...) системой поверхностного водоотвода.

В рамках данного исполнительного производства ФИО2 МО г.-к. Анапа уведомлена о возбуждении исполнительного производства 00.00.0000.

00.00.0000 в адрес ФИО2 МО г.-к. Анапа ФИО5 А.В. под входящий штамп Управления ЖКХ сдано требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок с момента получения требования.

00.00.0000 в 11:00 выездом установлено, что "требования исполнительного документа не исполнены, требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

В связи с вышеизложенным ФИО2 МО г.-к. Анапа ФИО5 А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФИО5 А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

В обоснование поданной жалобы заявителем указано, что ему вменяется неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда в срок, установленный судебным приставом исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

В связи с особенностями муниципального бюджетного процесса работы, указанные в исполнительном листе, могут быть выполнены при условии их финансирования.

В целях исполнения вышеуказанных требований вносились предложения о выделении соответствующих бюджетных ассигнований, однако последние выделены не были. О принятых мерах судебный пристав-исполнитель был проинформирован.

Полагает, что ФИО2 муниципального образования г-к. Анапа принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на отсутствие его бездействия при исполнении должностных обязанностей ФИО2 Управления.

Привлечение его к административной ответственности как должностного лица ФИО2 муниципального образования г.-к. Анапа ничем не мотивировано. В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления не указано, в чем выразилась вина ФИО5 А.В. и его виновные действия, какие именно свои служебные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом.

В связи с чем, факт незаконного бездействия по исполнению возложенных на него полномочий не подтвержден.

Просит отменить постановление должностного лица, освободить его от административной ответственности либо возвратить административный материал в ФССП для повторного рассмотрения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5 А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В судебное заседание представитель Анапского ГОСП УФССП России по (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, посредством отправления заказанного почтового отправления, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в Анапском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство 000-ИП возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000 в отношении должника: ФИО2 МО г.-к. Анапа, предмет исполнения: Обязать ФИО2 муниципального образования г.-к. Анапа и управление жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 муниципального образования г.-к. Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, обустроить по (...) на участке от (...) до (...) в (...) тротуары; устранить выбоины, колейности, просадки на (...) на участке от (...) до (...) в (...), оборудовать пересечение (...), Комсомольской, Советской в (...) дорожными знаками приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; оборудовать (...) на участке от (...) до (...) в (...) системой поверхностного водоотвода.

В рамках данного исполнительного производства ФИО2 МО г.-к. Анапа уведомлено о возбуждении исполнительного производства 00.00.0000.

30.08.2022г. в адрес ФИО2 МО г.-к. Анапа ФИО5 А.В. под входящий штамп Управления ЖКХ сдано требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок с момента получения требования.

Одновременно ФИО5 А.В. был предупрежден о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения указанного требования.

Согласно акту совершения исполнительных действий требования исполнительного документа не исполнены.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления 00.00.0000 в отношении ФИО5 А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением 000 от 00.00.0000 ФИО5 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Из смысла положений ст. 4.5. КоАП РФ следует, что годичный срок давности для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует исчислять с даты неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, выданного после вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в требовании судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 указан новый срок для исполнения должником – ФИО2 муниципального образования г.- к. Анапа исполнительного документа, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 113 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм и положений ст. 4.5. КоАП РФ следует, что годичный срок давности для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует исчислять с даты неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, выданного после вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в требовании судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 указан новый срок для исполнения должником – ФИО2 муниципального образования г.- к. Анапа исполнительного документа – в течение пяти дней, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исчисляется с 00.00.0000.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 00.00.0000 вышеуказанный срок давности не истек, на момент рассмотрения настоящей жалобы он также не истек.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 00.00.0000 не выяснено, является ли ФИО5 А.В. надлежащим субъектом вмененного правонарушения, обладал ли он полномочиями по исполнению решения суда.

В частности, в административном материале отсутствуют копия распоряжения о принятии ФИО5 А.В. на муниципальную должность, а также копия должностных обязанностей ФИО5 А.В. с отметкой о его ознакомлении, доказательства получения лично ФИО5 А.В. требования от 00.00.0000

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в нем отсутствует оценка данным обстоятельствам, не приведены доводы о том, что именно ФИО5 А.В. должен нести административную ответственность за неисполнение судебного решения ФИО2 муниципального образования г.- к. Анапа, вывод о необходимости привлечения его к ответственности не мотивирован.

Равным образом, данные доводы отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. чт. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание доводы заявителя о принятии мер к исполнению решения суда, частичном исполнении судебного решения (установка искусственного электрического освещения), а также о выделении бюджетных средств в 2023 году об исполнении судебного акта в полном объеме. Не указано о возможности либо невозможности применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, постановление ФИО2 Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 от 00.00.0000 000, вынесенное в отношении ФИО2 муниципального образования г.- к. Анапа ФИО5 А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело – возращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить ФИО2 Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Анапского районного суда А.Н. Немродов