Решение по делу № 2-3474/2023 от 10.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 74RS0006-01-2023-002906-92

Дело № 2-34742022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» (далее по тексту ООО МКК «Легал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 06 декабря 2021 года в размере 67448 рублей 29 копеек, в том числе основного долга в размере 36722 рубля 44 копейки, процентов в размере 30725 рублей 85 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2223 рубля, почтовых расходов в размере 2244 урбля 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 декабря 2021 года между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком по 06 декабря 2022 года с выплатой процентов за пользование денежными средства в размере 182,5 % годовых, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. ООО МКК «Легал Плюс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение займа и процентов не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Легал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2021 года ответчик ФИО1 с целью получения займа обратилась в ООО МКК «Легал Плюс», заполнив соответствующую анкету-заявку.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты-заявки, 06 декабря 2021 между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть по 06 декабря 2022 года с выплатой 182,5% годовых за пользование займом.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком путем внесения 12 аннуитетных платежей, размер которых составляет 9 307 рублей.

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО МКК «Легал Плюс» надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 06 декабря 2021 года на выдачу ФИО1 50 000 рублей.

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 50 000 рублей принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила.

Фактически заемщиком произведена оплата процентов и основного долга по договору 06 декабря 2021 – 07 октября 2022 года в размере 5000 рублей, 23 августа 2022 года 2500 рублей, 05 августа 2022 года в размере 2000 рублей, 30июля 2022 года в размере 3000 рублей, 22 июля 2022 года в размере 2000 рублей, 14 июля 2022 года в размере 2000 рублей, 05 июля в размере 2000 рублей, 26 июня 2022 года в размере 2000 рублей, 20 июня 2022 года в размере 3000 рублей, 31 мая 2022 года в размере 2000 рублей, 23 мая 2022 года в размере 2000 рублей, 11 мая 2022 года в размере 5000 рублей, 08 апреля 2022 года в размере 9500 рублей, 07 марта 2022 года в размере 9500 рублей, 07 февраля 2022 года в размере 9500 рублей, 06 января 2022 года в размере 9500 рублей, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 10 февраля 2023 года ООО МКК «Легал Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору займа, однако выданный мировым судьей судебный приказ отменен 22 марта 2023 года по заявлению ФИО1

Как следует из представленного суду расчета, у ФИО1 имеется задолженность в размере 67448 рублей 29 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 36722 рубля 44 копейки,

- проценты за пользование займом за период с 06 декабря 2021 года по 03 февраля 2023 года в размере 30725 рублей 85 копеек.

Проверяя представленный расчет, суд учитывает, что согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

На первой странице подписанного ФИО1 договора отражено, что займодавец не вправе начислять проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе приведенных выше, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено не смотря на то, что ответчику такая возможность неоднократно предоставлялась.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в судебном порядке являются законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Легал Плюс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № КС359960 от 06 декабря 2021 года в общей сумме 67448 рублей 29 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Легал Плюс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2223 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 261 от 08 февраля 2023 года и платежным поручением № 688 от 28 апреля 2023 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО МКК «Легал Плюс» просило возместить почтовые расходы в размере 244 рубля 27 копеек, понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Расходы на отправку искового заявления в размере 244 рубля 27 копеек материалами дела подтверждены, являются необходимыми, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном истцом размере 2244 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства (адрес), паспорт гражданина №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс», ИНН <***> задолженность по договору займа № № от 06 декабря 2021 года в общей сумме 67448 рублей 29 копеек, в том числе основной долг в размере 36722 рубля 44 копейки, проценты в размере 30725 рубля 85 копеек; а также в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2223 рубля, почтовые расходы в размере 244 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная