Дело № 2-132/2025
37RS0012-01-2024-004101-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.
при секретаре Чернобровой А.А.,
с участием истца Ф.И.О.,
представителя истца, третьего лица С.,
представителя ответчика Р.,
представителя третьего лица ООО «Жилстройремонт» М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о защите прав потребителей,
установил:
Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ООО «Апрель» о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является С. Управление данным домом осуществляет ООО «Апрель». ДД.ММ.ГГГГ по стояку, где расположена квартира истца, был отключен газ. Причиной отключения послужило наличие обратной тяги в дымоходе при пониженных температурах в зимний период. Истец полагает, что ООО «Апрель» ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего и происходит образование обратной тяги в дымоходе. Приостановление газоснабжения фактически сделало жилое помещение непригодным для проживания. На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «Апрель» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.
Истец Ф.И.О., ее представитель и третье лицо С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в период отключения газа в квартире истца была пониженная температура воздуха, также отсутствовала горячая вода, в результате чего истцу приходилось нагревать воду кипятильником, пищу готовила на электрической плитке.
Представитель ответчика ООО «Апрель» по доверенности Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по снованиям письменных возражений.
Представитель третьего лица по доверенности ООО «Жилстройремонт» М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что причиной отсутствия газоснабжения в квартире истца не являются ненадлежащие действия ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и справкой МКУ МФЦ в <адрес>. Согласно выписке из реестра недвижимости собственником указанной квартиры является С.
Управление жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация ООО «Апрель». Работы по техническому диагностированию и проверке дымоходов и вентиляционных каналов, относящихся к общему имуществу жилого № по <адрес>, выполняет ООО «ЖилСтройРемонт» по договору, заключенному с ООО «Апрель».
ДД.ММ.ГГГГ аварийной службой АО «Газпром газораспределение Иваново» была прекращена подача газа по стояку, в том числе в <адрес>, по причине выявления обратной тяги.
После проверки всех квартир и составления соответствующих актов АО «Газпром газораспределение Иваново» ДД.ММ.ГГГГ произвело пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование по адресу: <адрес>, в том числе, в квартиру истца №.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и Р. общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В подпункте «а» пункта 11 Правил № указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В Правилах № перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должно отвечать инженерное оборудование этого дома.
Пунктом 5.5.5 Правил № установлено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.
В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или Р. внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Во взаимосвязи с вышеуказанными правилами Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 15 Минимального перечня №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) Р. лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о Р. с организацией, осуществляющей указанные работы.
Таким образом, ООО «Апрель» обязано в силу норм жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Постановлением Службы государственной жилищной инспекции по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, за ненадлежащее содержание общего имущества МКД – вентиляционных каналов, дымоходов и вытяжных шахт, повлекшее образование обратной тяги в помещениях кухни, ряда квартир, в том числе, квартиры истца №.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Апрель» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Службы государственной жилищной инспекции по <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением арбитражного суда установлено, что ООО «Апрель» не обеспечило надлежащее состояние общего имущества МКД, не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан, о чем свидетельствует выявленные местные повреждения отделочного и побелочного слоя оголовков вентшахт и дымоходов МКД, наличие обратной тяги в каналах дымоходов квартир №№, 128, 129 МКД при закрытых окнах.
Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Апрель» без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт наличия обратной тяги в каналах дымоходов квартир № МКД при закрытых окнах. Службой государственной жилищной инспекции <адрес> вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-но, которым на ООО «Апрель» возложена обязанность в срок до 28 02 2024 обеспечить работоспособность системы вентиляции в квартирах № № МКД. Также в адрес ООО «Апрель» было выдано предписание от 25.01 2024 №-но, в котором Обществу указано на необходимость устранить повреждения отделочного и побелочного слоя оголовков вентшахт и дымоходов МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ООО «Апрель» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания Службы государственной жилищной инспекции <адрес> №-но, №-но от ДД.ММ.ГГГГ.
В том числе, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт ненадлежащего содержания ООО «Апрель» общего имущества многоквартирного дома, что влечет образование обратной тяги в дымоходах по стояку дома, где расположена квартира истца по адресу: <адрес>. Каких либо доказательств обратного со стороны ответчика ООО «Апрель» не представлено.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения прав истца ввиду ненадлежащего оказания ООО «Апрель» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 5 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 26 данного постановления разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежавшего взысканию в пользу Ф.И.О., судом учитываются следующие обстоятельства: факт нарушения прав истца как потребителя услуги на безопасные и комфортные условия проживания в квартире; наличие угрозы для жизни и здоровья истца в результате образования в дымоходах обратной тяги, длительность отключения газоснабжения квартиры истицы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истец по вине управляющей организации не могла пользоваться услугой газоснабжения в жилом помещении, что привело к снижению уровня комфорта при его использовании (нагрев воды с использованием кипятильника, приготовление пищи на эклектической плитке), а также несовершеннолетний возраст истца в период отключения газоснабжения.
Поскольку жилое помещение предназначено для проживания, то отсутствие газоснабжения повлекло ухудшение условий проживания истца в квартире по адресу регистрации, что, безусловно, причиняло ей серьезные нравственные страдания. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также степень вины ответчика и степень перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.
С учетом поступившего от ответчика заявления о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предложение ответчика об урегулировании спора, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем он на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Ф.И.О. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Апрель» по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в соответствии со ст. 333.19. НК РФ исходя из неимущественного требования в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Ф.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья Егорова А.А.