Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025
Гражданское дело № 2-1328/2025
УИД: 66RS0007-01-2024-008578-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12.05.2025
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при секретаре Мурадовой Г.И.,
с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Н., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Тбанк» обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в сумме 30824,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 руб.
В обоснование требований указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ****** на сумму 30000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договор, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление суммы кредита банком на счет или момент активации кредитной карты. Задолженность ФИО1 составила 30824,03 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, был по почте извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон, мнение явившихся участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ******.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договор, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление суммы кредита банком на счет или момент активации кредитной карты.
Согласно представленным истцом расчетам размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 30824,03 руб., в том числе 29597,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1173,65 руб. – просроченные проценты; 52,61 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками иной расчет не представлен.
Согласно копии свидетельства о смерти № ****** ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1143 того же Кодекса если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа/ кредита, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу разъяснений, данных в пп. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком по договору кредитной карты № ****** не была погашена, обязательства по кредитному договору перешли к наследникам ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Н., принявшим наследство, в той части, в которой было принято наследство.
Судом установлено, что после ФИО1 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № ******, с заявлением о принятии наследства обратились внучка наследодателя – ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Н. (внука), которым выдано свидетельство о праве на наследство.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд, взыскивает в пользу истца солидарно с ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Н., в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 30824,03 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 125 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 125 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Н., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (№ ******), ФИО4 (№ ******), действующей в интересах несовершеннолетнего Н., в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 25.11.2019 № 0441292711 в размере 30824,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 125 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья подпись Н.А. Оленёва