Решение по делу № 2-9216/2022 от 28.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0001-01-2022-009601-50

№2-9216/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРС» к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 23.11.2021 между ООО «КАРС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ Газель Бизнес VIN №, на условиях публичной оферты, опубликованной в сети Интернет по адресу rent.vostveter.ru на срок ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было передано без повреждений, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 поступил телефонный звонок от гражданина <ФИО>5, который сообщил, что автомобиль ГАЗель Бизнес, государственный номер № сломался и находится в <адрес>, со слов <ФИО>5, сломалось сцепление. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 190 км. Сам <ФИО>2 на телефонные звонки не отвечал (абонент не доступен). По системе мониторинга Старлайн онлайн автомобиль находится вне зоны действия сети, последнее зафиксированное местоположение между <адрес>.

26.11.2021 в назначенное время (17:00) автомобиль сдан не был, телефон ответчика отключен. В 18:00 26.11.2021 сотрудником ООО «КАРС» <ФИО>6 и руководителем сервиса <ФИО>7 совершен выезд на арендном автомобиле УАЗ Патриот, государственный номер № в район <адрес>. Автомобиль государственный номер №, VIN № находился на территории лесопилки в <адрес> в технически неисправном состоянии (неисправно сцепление), закрытым. Со слов управляющего лесопилкой автомобиль был поставлен неким <ФИО>2 сроком на одну неделю, так как автомобиль сломан.

27.11.2021 ООО «КАРС» обратилось в ремонтную организацию ООО «Автомобильный Центр на Маневровой» с целью ремонта транспортного средства. Также сотрудник <ФИО>6 взял с собой запасные ключи от автомобиля и выехал другом арендном автомобиле УАЗ Патриот государственный номер № в <адрес>. На месте (на территории лесопилки) силами ООО «Автомобильный Центр на Маневровой» за счет ООО «КАРС» был произведен ремонт арендованного ответчиком автомобиля.

Ответчик, в нарушение п. 4.2.6 договора публичной оферты, арендованное транспортное средство не возвратил, акт возвратил, акт возврата транспортного средства не составлен.

В соответствии с п. 6.1 договора публичной оферты, арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства в течение срока пользования до момента возврата арендодателю по акту и, в случае утраты или повреждения. Арендодатель самостоятельно рассчитывает стоимость ущерба и убытков и предъявляет их арендатору, если арендатор не согласен с их размером, он вправе провести независимую экспертизу за свой счет.

Арендатор соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования транспортного средства из-за нарушений арендатором положений договора, рассчитывается в размере 3000 руб. за одни сутки, в течение которых транспортное средство не могло использоваться из-за таких нарушений договора.

В случае задержки возмещения убытков ущерба в указанный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости предъявленных убытков и ущерба за каждый день просрочки.

27.07.2022 ООО «Автомобильный Центр на Маневровой» выполнило ремонт арендованного ответчиком транспортного средства, стоимость ремонта составила 25 509 руб. 15 коп., что подтверждается заказ- нарядом № от 27.11.2021. Факт несения расходов подтверждается актом зачета взаимных требований от 30.11.2021.

Кроме того, ООО «КАРС» затратило средства на бензин, чтобы добраться до места нахождения транспортного средства, до д. Вогулка и обратно в общей сумме 8 969 руб. 84 коп.

Расходы на изготовление дубликата ключа – 250 руб.

Период невозможности использования средства транспортного средства составил один день, 27.11.2021. Сумма убытков из-за невозможности использования транспортного средства истца составила 3 000 руб.

В соответствии с п. 6.10.11 договора публичной оферты, в случае причинения ущерба (повреждения) транспортного средства в результате ДТП или действий арендатора, штраф арендатора составляет 15 000 руб., помимо возмещения ущерба и убытков. В случае хищения /угона или конструктивной гибели транспортного средства ответственность арендатора перед арендодателем составляет 90 000 руб., помимо возмещения ущерба и убытков.

Таким образом, штраф за причинение ущерба составляет 15 000 руб.

Ответчик должен возместить ущерб в размере 52 728 руб. 35 коп. в срок до 19.03.2022 (09.03.202 ответчику была вручена претензия о возмещении убытков). Сумма пени, за период с 19.03.2022 по 12.10.2022, составила 54 837 руб. 48 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАРС» сумму восстановительного ремонта – 25 509 руб. 15 коп., убытки, понесенные на оплату бензина и изготовление дубликата ключа – 9 219 руб. 84 коп., убытки из-за невозможности использования транспортного средства ГАЗ Газель Бизнес, VIN №, - 3 000 руб., неустойку, за период 19.03.2022 по 12.10.2022, в размере 54 87 руб. 48 коп., штраф за причинение ущерба по п. 6.10.11 договора, публичной оферты – 15 000 руб., государственную пошлину 6 684 руб. 01 коп., 98 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещение должно доказать наступление вреда и размера ущерба.

Кроме того, требование истца о возмещении такого ущерба вытекает из обязательств по возмещению вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), для наступления которых необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 23.11.2021 между ООО «КАРС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ Газель Бизнес VIN №, на условиях публичной оферты, опубликованной в сети Интернет по адресу rent.vostveter.ru на срок 26.11.2022. Транспортное средство было передано без повреждений, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства №№ от 23.11.2021.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик оставил транспортное средство в неисправном состоянии, в связи с чем, истец был вынужден нести расходы по транспортировке данного транспортного средства, по восстановительному ремонту, в связи с чем, истцом понесены убытки в виде расходов на ремонт в сумме 25 509 руб. 15 коп., что подтверждается заказ- нарядом №№ от 27.11.2021, актом зачета взаимных требований от 30.11.2021; расходов на топливо, для того, чтобы добраться до места нахождения транспортного средства - до д. Вогулка Свердловской области и обратно - 8 969 руб. 84 коп.; расходы на изготовление дубликата ключа – 250 руб. Также истцу причинены убытки, в связи с невозможностью использования транспортного средства истца в течение одного дня - 3 000 руб.

Расчет, произведенный истцом, в соответствии с которым сумма неустойки в случае причинения убытков арендодателю, за период с 19.03.2022 по 12.10.2022, составил 54 837 руб. 48 коп., судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10% - 5 483 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 6.10.11 договора публичной оферты, в случае причинения ущерба (повреждения) транспортного средства в результате ДТП или действий арендатора, штраф арендатора составляет 15 000 руб., помимо возмещения ущерба и убытков. Таким образом, штраф за причинение ущерба составил 15 000 руб.

Таком образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору публичной оферты от 23.11.2021, в связи с чем, истцу причинены убытки.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАРС» к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАРС» убытки 25 509 рублей 15 копеек, расходы на оплату бензина и изготовление ключей 9 219 рублей 84 копейки, убытки, в связи с невозможностью использования транспортного средства 3 000 рублей, неустойку 5 483 рублей 74 копейки, штраф - 5 000 рублей, государственную пошлину 6 648 рублей 01 копейку, почтовые расходы 98 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАРС» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья