Судья Николаева Е.С. Дело № 10-15960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лотокина Л.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Неруша М.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двоих детей: паспортные данные, паспортные данные, работающего начальником кредитного управления ПАО «...», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 08 суток, то есть до 22 августа 2023 года.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Лотокина Л.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2017 г. старшим следователем по ОВД отдела ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

23 августа 2018 г. следователем по ОВД отдела ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

26 августа 2020 г. старшим следователем по ОВД отдела ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

12 января 2023 г. старшим следователем отдела ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, а также в отношении других лиц.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

28 апреля 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 69 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2023 г.

В качестве подозреваемого ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 14 февраля 2023 г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, а именно, растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей был продлен в установленном законом порядке на 01 месяц 08 суток, всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 22 мая 2023 г.

Старший следователь отдела ГСУ Следственного комитета РФ ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 08 суток, то есть до 22 августа 2023 г., указав, что по уголовному делу необходимо продолжить допросы свидетелей из числа сотрудников Банка, получить экспертные заключения и ответы на запросы, на основе собранных доказательств предъявить обвинение ФИО1 и выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования, на что потребуется дополнительный срок. При этом, как отмечает следователь, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 г. срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 08 суток, то есть до 22 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Неруш М.Ю. находит судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления срока содержания ФИО1 под стражей. Отмечает, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом стороной защиты были представлены решения Арбитражных судов, свидетельствующие не только об отсутствии его вины, но и о причастности к преступным деяниям. Помимо изложенного, автор жалобы, обращая внимание на данные о личности ФИО1, наличие на иждивении супруги, двоих малолетних детей и родителей, являющихся пенсионерами, считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере обеспечивала бы возможность изоляции от общества, соответствовала бы целям и задачам правосудия. Исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения ФИО1 на иную, не связанную с лишением свободы.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.109УПК РФ, предусматривающей продление срока содержания под стражей до 12 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, принял во внимание необходимость проведения запланированных следственных и процессуальных действий, категорию преступлений, сведения о личности обвиняемого ФИО1, в том числе его семейное положение, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменились и не утратили своего значения.

В постановлении приведены убедительные мотивы, исходя из которых суд посчитал невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения, а также изложены конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения действующей меры пресечения.

Из материалов дела следует, что преступления, в совершении которых ФИО1 предъявлено обвинение, отнесены законом к категории тяжких. Срок содержания обвиняемого под стражей истекал 21 мая 2023 г., однако, завершить предварительное расследование к указанному сроку не представилось возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, куда также входят продолжение допроса свидетелей, получение экспертных заключений, ответов на запросы.

Уголовное дело, как справедливо отмечено судом первой инстанции представляет особую сложность, которая обусловлена объемом необходимых для проведения следственных действий, давностью расследуемых событий.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования, не выявлено.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих содержание ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Между тем, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает продление срока действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения оправданным, не нарушающим требования разумности срока содержания его под стражей и полагает, что изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также не исключит у обвиняемого возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленные на данной стадии уголовного судопроизводства материалы дела не содержат сведений, позволяющих полагать, что преступления совершены в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.