Дело № 2а-908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании постановления недействительным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании административного искового заявления указано, что в производстве МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – возложение на Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности восстановить ФИО2 на учете по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническими средствами и обеспечить его техническим средством реабилитации – протезом предплечья с микропроцессорным управлением на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ с техническими характеристиками, указанными в заключениях медико-технической комиссии общества с ограниченной ответственностью «Протезно-ортопедический центр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения соответствующего извещения о проведении закупки технического средства в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнения в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований. Поскольку истцом приняты все возможные меры для добровольного исполнения решения суда, а исполнение решения требует соблюдения установленного порядка по проведению конкурсных процедур, указанное постановление административный истец просит признать незаконным и отменить, освободить от взыскания исполнительского сбора.

Протокольным определение суда произведена замена административного истца Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность восстановить ФИО2 на учете по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническими средствами и обеспечить его техническим средством реабилитации – протезом предплечья с микропроцессорным управлением на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ с техническими характеристиками, указанными в заключениях медико-технической комиссии общества с ограниченной ответственностью «Протезно-ортопедический центр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения соответствующего извещения о проведении закупки технического средства в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

22.09.2022 г. за неисполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания выше указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из письменных материалов дела, исполнительное производство о возложении обязанности было возбуждено судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Факт неисполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается, кроме того, как следует из материалов дела о возбужденном исполнительном производстве, административный истец извещен своевременно и надлежащим образом.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Однако доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, по мнению суда, заслуживают внимания.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа о восстановлении ФИО2 на учете по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническим средством реабилитации исполнены, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя направлен скриншот из сервиса «Обеспечение ТСР».

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие административные требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность восстановить ФИО2 на учете по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническими средствами и обеспечить его техническим средством реабилитации – протезом предплечья с микропроцессорным управлением на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ с техническими характеристиками, указанными в заключениях медико-технической комиссии общества с ограниченной ответственностью «Протезно-ортопедический центр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения соответствующего извещения о проведении закупки технического средства в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец указал, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО7 восстановлен на учете по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническим средством реабилитации – протезом предплечья с микропроцессорным управлением, о чем в материалы дела представлен скриншот из сервиса «Обеспечение ТСР». На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протеза верхней конечности в 2022 году для обеспечения инвалида, проживающего на территории Челябинской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить заявителя от обязанности по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании постановления недействительным, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в части признания постановления недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.01.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.