Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года
№2а-255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ – ГУ ПФР №2 по адрес и адрес о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику и с учетом уточненной редакции иска, просит суд признать незаконным действия ГУ-ГУ ПФР №2 по адрес и адрес по предоставлению в УСЗН адрес недостоверной информации о том, что с 2020 г. по 2022 г. ФИО1 являлся работающим пенсионером.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.08.2022 г. установлено, что УСЗН адрес незаконно отказал истцу в выплате РСД в связи с тем, что ГУ-ГУ ПФР №2 по адрес и адрес предоставил недостоверную информацию о трудовом стаже истца, о том, что с 2020 г. 2022 г. истец являлся работающим пенсионером, в связи с чем истец был лишен региональной социальной надбавки к пенсии, что снизило уровень его дохода ниже прожиточного минимума. 14.12.2022 г. истец обратился к ответчику с запросом о том, предоставлял ли ответчик в УСЗН адрес информацию о том, что ФИО1 в 2020г.,2021 г. являлся работающим пенсионером, ответ на данный запрос получен не был.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, письменной позиции и доказательств не представил, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.
Заинтересованное лицо УСЗН адрес представил письменный отзыв, согласно которого с доводами истца согласен.
Суд, не установив препятствий к рассмотрению дела, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.08.2022 г. установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости и до ноября 2021 года получал региональную доплату к пенсии как неработающий пенсионер. С ноября 2021 года ФИО1 была приостановлена Региональная доплата к пенсии, поскольку является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП с 19.12.2019 г. По сведениям, поступившим в октябре 2021 г. в рамках межведомственного информационного взаимодействия, ФИО1 являлся лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем выплата РСД прекращена с 01.11.2021 г. Выплата пенсии производилась без учета индексации, т.е. как работающему пенсионеру. 10.03.2020 г. ГУ – ГУ ПФР №2 по адрес и адрес вынесено решение об отказе в установлении пенсии, в котором указано, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, как индивидуальный предприниматель, оснований для выплаты РСД не имеется.
Вышеуказанным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено обязать УСЗН адрес выплатить ФИО1 региональную социальную доплату к пенсии с 01.11.2021 г. до момента вступления решения суда в силу.
При этом суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания действий УСЗН адрес незаконными, поскольку оспариваемое решение принято ответчиком на основании информации, полученной из ГУ - Главному Управлению ПФР №2 по адрес.
Таким образом, установлено, что ГУ - Главному Управлению ПФР №2 по адрес представило недостоверную информацию в УСЗН адрес о том, что с 2020 г. по 2022 г. ФИО1 являлся работающим пенсионером, что повлекло нарушение прав административного истца в виде прекращения выплаты РСД.
На основании изложенного суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам действующего законодательства, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемых действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконными действия ГУ – ГУ ПФР №2 по адрес и адрес выразившееся в предоставлении УСЗН адрес недостоверных сведений в отношении ФИО1 как о работающем пенсионере с 2020 г. по 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья