Дело № 2-807/2025

78RS0005-01-2024-007536-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29.03.2021г. в общем размере 223 969 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2021 г. сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 180000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 24.02.2023г. по 23.06.2023г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 223 969 рублей 93 копейки, из которых основной долг- 180 964 рубля 48 копеек, проценты-40 903 рубля 78 копеек, сумма штрафов-2 101 рубль 67 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание 07.04.2025г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 07.04.2025г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 28.07.2022г., ФИО2 представил мотивированный отзыв по иску.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела, что 29.03.2021 г. сторонами был заключен договор кредитной карты №.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора ( УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается активация кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 24.02.2023г. по 23.06.2023г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком по его расчету составляет 223 969 рублей 93 копейки, из которых- основной долг- 180 964 рубля 48 копеек, проценты-40 903 рубля 78 копеек, сумма штрафов-2 101 рубль 67 копеек.

Согласно контррасчету ответчика, основанному на представленной истцом выписке с учетом внесенных ответчиком платежей и условий договора, размер задолженности-основного долга и процентов составляет 147 382 рубля 71 копейка, штрафные санкции составляют 2 101 рубль 67 копеек. Указанный контррасчет, направленный истцу, таковым не оспаривался.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными по праву, однако, подлежат удовлетворению исходя из доводов контррасчета, представленного ответчиком и не оспоренного истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 29.03.2021 г. в размере 149 484 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей, а всего 153 673 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 38 копеек.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2025г.