Решение по делу № 2-1665/2025 от 17.04.2025 - о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1665/2025

УИД 27RS0001-01-2025-000883-67

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ОСП по Хабаровскому району г. Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по хабаровскому краю и ЕАО о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Хабаровского районного суда <адрес> от №. по административному делу №, действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 общей суммы 200289,06 рублей, превышающей стоимость к ней наследственного имущества, признаны незаконными. Судом была возложена обязанность окончить вышеуказанные исполнительные производства и принять меры по возврату денежных средств в размере 200289,06 рублей. Однако до настоящего времени возложенные обязанности не исполнены в полном объеме. Кроме того, неправомерными действиями судебного пристава мне был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях относительно удержания с меня денежных средств, я была вынуждена выплачивать денежные средства в течении пяти лет и жить на оставшуюся часть пенсии. Постоянные жалобы, просьбы о том, что с меня незаконно удерживают деньги. На основании вышеизложенного просит возместить за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации и Главного управления ФССП России по <адрес> в ее пользу сумму убытков в размере 200289 рублей 06 копеек, а также компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, причиненные действиями судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, исковые требования истца не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП по <адрес> ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время истцу возвращены денежные средства в размере 48679,23 руб., остальные денежные средства истребованы у взыскателей, и при возвращении на счет ОСП, будут переданы истцу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу пунктов 82 и 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из представленных материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> на исполнении находились исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 сумм долга. Последний, согласно актовой записи о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника в исполнительном производстве на его правопреемника ФИО4.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения по исполнительным производствам №№-ИП и №-ИП по взысканию с ФИО4 суммы долга в размере 200289,06 рублей. На судебного пристава- исполнителя ФИО3 возложена обязанность окончить вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО4 Также возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер по возврату денежных средств в размере 200 289,06 рублей ФИО4

Исполнительные производства в отношении ФИО4 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно, с момента поступления в отделение решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись требования в адрес НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК Финанс» о возврате денежных средств. В результате были возвращены денежные средства в сумме 48679,23 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 ноября 2004 года N 376-О, государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах факт нарушения прав ФИО4 считается установленным и доказыванию не подлежит.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 151609 рублей 83 копейки, с учетом возврата истцу денежных средств в размере 48679 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, применив указанные положения закона и приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере 7000 рублей, при этом в полном объеме учтены характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО4 незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Данный размер компенсации морального вреда, соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющим в необходимой мере возместить причиненные нравственные страдания. Какие-либо конкретные доводы о несогласии с суммой компенсации морального вреда в возражениях ответчиков не приведены.

Согласно пп. 8 п. 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов является Главным распорядителем средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 151609 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) убытки в размере 151609 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий: Королева И.А.