Дело № 2а-1062/2025
УИД 52RS0009-01-2025-000167-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алымовой Т.В.,
при секретаре Мокеевой А.И.,
представителя административного истца ФИО1 адвоката Калининой Н.В. (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ФИО3 А,А., ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП ФИО3 А,А., ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры к розыску имущества и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арзамасского городского суда от <дата> было частично удовлетворено исковое заявление ФИО1, которым с ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой» взысканы денежные средства в пользу ФИО1 и ФИО2 Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. В добровольном порядке ответчик отказывается его исполнять, а приставы бездействуют. Неоднократно обращалась к приставу ФИО3 с просьбой принять меры к розыску имущества должника, наложить арест на счета, принадлежащие должнику, но пристав бездействует.
В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО1 адвокат Калинина Н.В. (по ордеру)
Иные участвующие лица, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Калинина Н.В. (по ордеру) пояснила, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, сведений о фактическом исполнении решения суда у нее не имеется.
Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12. ФЗ "об органах исполнительного производства", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.
Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя.
На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС№ от <дата> по делу №, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области возбуждено исполнительное производства №-ИП. Предметом исполнения является взыскание компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 10000,00 рублей. Должником является ООО «Управляющая компания «Арзамасдорремстрой», взыскателем – ФИО1. <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю посредством ЕПГУ.
Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3
<дата> вынесено постановление об объединении исполнительного производства по должнику, сделаны запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос, запрос сведений о взыскателе из ЕРН.
<дата> вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
<дата> вынесено пять постановлений о распределении денежных средств по СД.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
<дата> сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
<дата> сделаны запросы о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
<дата>, сделаны запросы о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Из сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств на <дата>, пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что в Арзамасское РОСП ходатайств, жалоб и обращений от взыскателя ФИО1 по исполнительному производству № в отношении должника ООО УК «Арзамасдорремстрой» не поступали, по состоянию на <дата> задолженность по вышеуказанному исполнительному производству погашена в полном объеме.
Из представленных постановлений следует, что они направлялись взыскателю ФИО1 посредством ЕПГУ.
Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> исполнительное производство № окончено в связи с фактическим погашением задолженности. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.
Как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области проводился комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда. Административный истец вправе получать сведения о ходе исполнения исполнительного производства, в том числе посредством ЕПГУ. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем уведомлен взыскатель.
Взыскатель не был лишен возможности получать информацию о ходе исполнительного производства, заявлять ходатайства и подавать жалобы.
Факт несвоевременного оповещения о ходе исполнительного производства не свидетельствует о том, что права административного истца нарушены, поскольку все необходимые сведения судебным приставом-исполнителем получены, по результатам получения сведений принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, что позволило частично исполнить требования исполнительного документа. Несвоевременное информирование о ходе исполнительного производства не может быть положено в основу удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Невыполнение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не свидетельствует о его бездействии, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость принятия конкретных мер исходя из наличия информации о должнике и его имуществе.
Установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждается материалами исполнительного производства. Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, а задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ФИО3 А,А., ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.В. Алымова
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025