Решение по делу № 0165/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КХ «Калининское» указав, что на основании соглашения об уступке требования от 01.07.2022 года к нему перешло право требования от ООО «КХ «Калининское» уплаты долга в общей сумме 3 200 000 рублей. В соглашении об уступке требования от 01.07.2022 года сторонами соблюдены требования действующего законодательства – ст.382,388 ГК РФ, договор содержит все условия предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида. Действительность представленного требования установлена вступившими в силу судебными актами. Срок истек, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ООО «КХ «Калининское» в его пользу 3 200 000 рублей основного долга и 24 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области, ФИО2, ООО «Гост-Инвест», ИФНС №13 по Оренбургской области, ФИО3, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КХ «Калининское», в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В ходе рассмотрения дела в заявлении представитель ответчика – председатель ООО «КХ «Калининское» ФИО5 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В ходе рассмотрения дела в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя РОО «ПО «Порядок» Оренбургской области, заявленные исковые требования поддерживают.

Третьи лица ООО «Гост-Инвест», ИФНС №13 по Оренбургской области, ФИО3, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО4 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО4 – ФИО6 заявленные исковые требования считал обоснованными, против удовлетворения не возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что в ООО «КХ «Калининское» имеется корпоративный конфликт по поводу распоряжения земельными участками, являющимися активами ООО «КХ «Калининское». ФИО1 как единоличный исполнительный орган ООО «КХ «Калининское», с точки зрения добросовестного и разумного руководителя был обязан проверить состоятельность ФИО4 прежде, чем принимать на себя права требования большой суммы с последнего, за которые ООО «КХ «Калининское» возложена обязанность по уплате 3 200 000 рублей, которые в принципе отсутствовали на расчетном счете общества. Соглашения заключены 14.03.2022 и 31.03.2022 года, спустя восемь месяцев ООО «КХ «Калининское» обратилось о признании ФИО4 банкротом. Исходя из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании право требования к ФИО4 принято ООО «КХ «Калининское», так как указанное физическое лицо имеет денежные средства на расчетном счете, на который наложен арест. Для того, чтобы снять арест с расчетного счета и получить причитающиеся ООО «КХ «Калининское» денежные средства обществом подано заявление о признании ФИО4 банкротом. Однако данный довод свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, так как в рамках банкротства гражданина при любой процедуре реализации имущества или реструктуризации долгов гражданина, о которой заявлено ООО «КХ «Калининское» денежные средства распределяются между всеми кредиторами, включенным в реестр требований кредиторов, которых помимо требований ООО «КХ «Калининское» может быть в сумме больше, чем имеющиеся на расчетном счете ФИО4 денежных средств. Из чего следует, что ООО «КХ «Калининское» не дополучит сумму по соглашениям об уступке, при этом, при удовлетворении настоящих требований, ООО «КХ «Калининское» обязано будет заплатить собственному руководителю сумму 3 200 000 руб. в ситуации, когда по мнению того же руководителя общество имеет признаки банкротства.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о выводе денежных средств ООО «КХ «Калининское» на подконтрольное лицо ФИО1, увеличения суммы дебиторской задолженности ООО «КХ «Калининское» перед тем же лицом, с целью ввести подконтрольную процедуру банкротства общества и установления собственности на земельные участки.

В дополнительных возражениях указал, что ФИО2 считает данную сделку, а именно соглашение от 01.07.2022 об уступке требования мнимой, заключенной в нарушении приведённых ниже норм права и при злоупотреблении правом со стороны ФИО1 ФИО1 считает, что подписав данное соглашение, таким образом, ООО «КХ «Калининское» получит доход в виде разницы задолженности ФИО4 и спорных соглашений об уступке требования. Вместе с тем, заключение данного договора связано с намерением ФИО1 обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ФИО4 банкротом. Так, задолженность ФИО4 перед РОО «ПО «Порядок» (первоначальный кредитор) возникла с декабря 2019 года. Председателем Президиума РОО «ПО «Порядок» на момент заключения первоначальных соглашений об уступке требования являлся ФИО1, который подписал соглашения от своего имени и от имени РОО. На момент спорных соглашений об уступке директором ООО «КХ «Калининское» являлся также ФИО1, который подписал соглашения от 14.03.2022, 31.03.2022 и 01.07.2022 от своего имени и от ООО «КХ «Калининское». До настоящего времени вопрос об исполнении обязанности ФИО4 перед ООО «КХ «Калининское» в рамках дела о банкротстве не разрешен. Поэтому отсутствуют доказательства реальности исполнения сделок об уступке. ООО «КХ «Калининское» 14.09.2022 подано заявление о признании себя банкротом (дело №А47-13849/2022). В этом же деле ООО «Гост-Инвест» 06.03.2023 также подано заявление о признании Общества банкротом в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности. Следовательно, спорные сделки совершены в марте 2023 года в преддверии появления признаков несостоятельности Общества, при этом имеются основания полагать, что денежные средства за спорное имущество со стороны ООО «КХ «Калининское» никогда не будут оплачены ФИО1 и приведут к дополнительным признакам банкротства. Решение директора ФИО1 при заключении спорной сделки направлено на введение контролируемого банкротства.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 19.10.2021 года удовлетворены исковые требования РОО «ПО «Порядок» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору от 10.08.2017 года в размере 1 002 407,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 212,04 рублей.

Соглашением об уступке требования от 14.04.2022 года РОО «ПО «Порядок» уступило ООО «КХ «Калининское» право требования от ФИО4 уплаты долга в размере 1 002 407,69 рублей, подтвержденного решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 19.10.2021 года по делу №.

Согласно п.3 Соглашения об уступке права требования стоимость передаваемого по настоящего соглашению требования составляет 1 000 000 рублей, которые должны быть перечислены новым кредитором на расчетный счет первоначального кредитора в срок до 14.09.2022 года.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.04.2022 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя РОО «ПО «Порядок» на ООО «КХ «Калининское» по гражданскому делу №.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 28.01.2022 года удовлетворены исковые требования РОО «ПО «Порядок» о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору от 10.08.2017 года в размере 402 407,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 224,08 рублей.

Соглашением об уступке требования от 31.03.2022 года РОО «ПО «Порядок» уступило ООО «КХ «Калининское» право требования от ФИО4 уплаты долга в размере 402 407,69 рублей, подтвержденного решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 28.01.2022 года по делу № (2-4534/2021).

Согласно п.3 Соглашения об уступке права требования стоимость передаваемого по настоящего соглашению требования составляет 400 000 рублей, которые должны быть перечислены новым кредитором на расчетный счет первоначального кредитора в срок до 30.09.2022 года.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 20.04.2022 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя РОО «ПО «Порядок» на ООО «КХ «Калининское» по гражданскому делу № (2-4534/2021).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 31.01.2022 года удовлетворены исковые требования РОО «ПО «Порядок» о взыскании с ФИО4 денежной суммы по договору возмездного оказания услуг в размере 1 902 554,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 088,81 рублей.

Соглашением об уступке требования от 14.03.2022 года РОО «ПО «Порядок» уступило ООО «КХ «Калининское» право требования от ФИО4 уплаты долга в размере 1 902 554,11 рублей, подтвержденного решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 31.01.2022 года по делу 2-404/2022 (2-4576/2021).

Согласно п.3 Соглашения об уступке права требования стоимость передаваемого по настоящего соглашению требования составляет 1 800 000 рублей, которые должны быть перечислены новым кредитором на расчетный счет первоначального кредитора в срок до 14.09.2022 года.

Соглашением об уступке требования от 01.07.2022 года РОО «ПО «Порядок» уступило ФИО1 право требования уплаты долга в размере 3 200 000 рублей, возникшего на основании трех соглашений об уступке требования от 14.03.2о22 года и от 31.03.2022 года, заключенных между первоначальным кредитором и ООО «КХ «Калининское».

Стоимость передаваемого по соглашению требования составляет 1000 рублей, которая оплачена в момент подписания настоящего соглашения.

Согласно представленного суду приходного кассового ордера № от 01.07.2023 года ФИО1 произведена РОО ПО «Порядок» оплата в размере 1000 рублей по соглашению об уступке требования.

ООО «КХ «Калининское» доказательства оплаты первоначальному кредитору РОО «ПО «Порядок» или ФИО1 стоимости передаваемых по двум соглашениям от 14.03.2022 года и по соглашению от 31.03.2022 года требований в размере 3 200 000 рублей (1000000+400000+1800000) суду не представило.

Поскольку ФИО1 по соглашению об уступке права требования от 01.06.2022 года перешло право первоначального кредитора РОО ПО «Порядок» в полном объеме и на условиях, которые существовали на момент заключения настоящего соглашения, обязательства по исполнению соглашений от 14.03.2022 года и от 31.03.2022 года в части оплаты стоимости передаваемого по соглашению требования ответчиком не исполнены, требования ФИО1 о взыскании суммы в размере 3 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что условия уступки права требования (цессии) регулируются специальными положениями Гражданского кодекса РФ, а именно статьей 388 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора.

Оценив возражения третьего лица ФИО2 относительно заявленных истцом ФИО1 исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как разъяснено в пунктах 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ третьим лицом ФИО2, возражавшим против удовлетворения исковых требований, несмотря на длительность рассмотрения гражданского дела, не заявлены требования ни в Арбитражный суд Оренбургской области, в порядке предъявления встречных исковых требований о признании договора уступки права требования от 01.07.2022 года ничтожной или оспоримой сделкой.

В материалы дела не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, согласно которым соглашение уступки права требования нарушает права и законные интересы третьих лиц и не соответствуют требованиям закона.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что в ООО «КХ «Калининское» между учредителями имеется корпоративный конфликт по поводу распоряжения земельными участками, являющимися активами ООО «КХ «Калининское», и многочисленные судебные споры, не может являться основанием для признания соглашения об уступке права требования от 01.07.2022 года ничтожной сделкой, поскольку судьба земельных участков, составляющих актив общества, не связана с требованиями о взыскании сумм, подтвержденными вступившими в законную силу решениями суда, а переход прав требований по указанным решениям произведен вступившими в силу определениями суда.

Разрешение корпоративного конфликта по поводу распоряжения земельными участками, являющимися активами ООО «КХ «Калининское» будет произведено в рамках заявленных исковых требований ФИО2 о признании недействительной сделки, оформленной протоколом общего собрания ООО «КХ «Калининское» №1 от 05.08.2022 года в отношении земельных участков, составляющих активы ООО «КХ «Калининское», а также в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде (А47-14348/2022) в отношении передачи этих же земельных участков.

Доводы третьего лица о том, что ФИО1 как единоличный исполнительный орган ООО «КХ «Калининское», с точки зрения добросовестного и разумного руководителя был обязан проверить состоятельность ФИО4 прежде, чем принимать на себя права требования большой суммы с последнего, за которые ООО «КХ «Калининское» возложена обязанность по уплате 3 200 000 рублей, а также о том, что до настоящего времени вопрос об исполнении обязанности ФИО4 перед ООО «КХ «Калининское» в рамках дела о банкротстве не разрешен, поэтому отсутствуют доказательства реальности исполнения сделок об уступке, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 12.04.2023 года ФИО3 произведена оплата долга ФИО4 перед ООО «КХ «Калининское», установленного на основании решений Центрального районного суда г.Оренбурга от 19.10.2021 года, заочным решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 28.01.2022 года, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 31.01.2022 года в сумме 3 405 289,08 рублей, что подтверждается представленной по запросу суда ПАО АКБ «АВАНГАРД» выпиской по счету № ООО «КХ «Калининское».

Таким образом, ООО «КХ «Калининским» получены в доход денежные средства по договорам уступки прав требований от 14.03.2022, 14.03.2022 и 31.03.2022 года.

Доводы о том, что спорные сделки совершены в марте 2023 года в преддверии появления признаков несостоятельности Общества, при этом имеются основания полагать, что денежные средства за спорное имущество со стороны ООО «КХ «Калининское» никогда не будут оплачены ФИО1 и приведут к дополнительным признакам банкротства, а решение директора ФИО1 при заключении спорной сделки направлено на введение контролируемого банкротства, также не могут быть приняты судом, поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-13849/2022 от 05.10.2023 года заявление о признании ООО «КХ «Калининское» банкротом признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ООО «КХ «Калининское» отказано. Производство по делу о признании ООО «КХ «Калининское» банкротом прекращено. Заявление ООО «КХ «Калининское» о признании себя банкротом оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2023 года.

Судебные споры между ФИО1 с ООО «КХ Калининское», рассматриваемые в Дзержинском, Центральном районных судах г.Оренбурга без вынесения судебного акта по существу спора и определения правомерности заявленных требований, не могут являются основанием для признания злоупотребления правом ФИО1 и направленности ФИО1 на введение контролируемого банкротства ООО «КХ «Калининское».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 24 200 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму долга в ввиде стоимости передаваемого по соглашению требования в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей, возникшего на основании соглашения об уступке требования от 14.03.2022 года, от 14.03.2022 года и от 31.03.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 200 рублей, а всего 3 224 200 (три миллиона двести двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.10.2023 года