РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, неустойки.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в границах наименование организации. Однако ответчик с дата по настоящий момент не исполняет свои обязательства по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка, по адресу: адрес, наименование организации, кадастровый номер 50:21:0150111:1019. Указанный земельный участок находится в границах наименование организации.

Протоколом общего собрания наименование организации от дата утверждено финансово-экономическое обоснование сметы и размера ежемесячного взноса за содержание имущества общего пользования на период с дата по дата в сумме сумма

Внеочередным общим собранием членов наименование организации от дата был избран способ управления наименование организации через наименование организации.

Пунктом 7.4.2 Устава наименование организации установлено, что размер и порядок платы за пользование и содержание имущества общего пользования, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном размеру и порядку выплаты целевых и членских взносов члена товарищества.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик членом СНТ не является, тем не менее суд полагает, что отсутствие между сторонами договора не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование объектами инфраструктуры за указанный в уточненном иске период в общем размере сумма

Ссылка ответчика на то, что истец фактически возложил на него обязанность по уплате членских взносов, в то время как он членом товарищества не является, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку размер платежей не превышает установленный общими собраниями размер членского взноса, что не противоречит ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", применяемым к спорным правоотношениям при разрешении требований о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Несмотря на то, что истцом указано на взыскание задолженности по членским взносам, по своей сути требования сводятся ко взысканию с ответчика задолженности по плате за пользование и содержание имущества общего пользования, отсутствие оплаты со стороны ответчика за пользование и содержание имущества общего пользования является по своей сути неосновательным обогащением ответчика, в связи с положениями ст. 1102 ГК РФ, размер заявленных требований за период с дата по дата не превышает установленных общим собранием размеров взносов, в связи с чем суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма Более того суд полагает, что отказ в удовлетворении указанных требований лишит истца возможности требовать от ответчика платы за пользование и содержание имущества общего пользования за указанный период.

Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты вышеуказанной задолженности.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.20г. по 11.04.22г. в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Несение указанных расходов подтверждено представленными суду доказательствами, расходы на представителя являются разумными, учитывая характер спора, количество судебных заседаний и участие представителя в судебном заседании, более того ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации:

задолженность по внесению платы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства за период с 01.11.20г. по 11.04.22г. в размере сумма

неустойку за период с 01.11.20г. по 11.04.22г. в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено дата