Решение по делу № 2-1360/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1360/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-000988-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты КБР к ФИО1, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КБР о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Министерства труда и социальной защиты КБР к ФИО1, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КБР о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств в размере 82889,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В соответствии с пунктом 3 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства КБP от 5 декабря 2019 г. № 217-ПП, право на региональную доплату имеет гражданин, у которого общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной на территории Кабардино-Балкарской Республики законом Кабардино-Балкарской Республики об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Кабардино- Балкарской Республике на соответствующий год.

Постановлением Правительства КБР от 13 сентября 2021 г. № 185-ПП (в редакции постановления Правительства КБР от 11 декабря 2021 г. № 255-ПП) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кабардино- Балкарской Республике на 2022 год» величина прожиточного минимума пенсионера в КБР с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. составила 11644 руб. с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. - 12808 руб. (в редакции постановления Правительства КБР от 31 мая 2022 г. №129-ПП).

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости через Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР, а также получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Общее материальное обеспечение ФИО1 превышало величину прожиточного минимума пенсионера, установленного на 2022 г. и ему неправомерно были выплачены денежные средства с января по октябрь 2022 г. на сумму 82889,93 руб., в том числе: январь - февраль - 15 521,40 руб.; март - 7 245,50 руб.; апрель - 7 245,50 руб.; май - 7 971,34 руб.; июнь - 7 971,34 руб.; июль - 10 295,58 руб.; август - 9 131,58 руб.; сентябрь - 9 131,58 руб.; октябрь - 8 376,1 1 руб.

Факт переплаты подтверждается копиями реестров о зачислении денежных средств за январь - октябрь 2022 г., которые прилагаются к иску.

В адрес ФИО1 направлялось досудебное уведомление о необходимости возврата денежных средств в размере 82 889,93 руб., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (копия требования от 23 ноября 2022 г. № 31-08-04-08/7881).

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму необоснованно выплаченных бюджетных средств в размере 82889,93 руб.

Также в письменном заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец и третье лицо своих представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Направленная в адрес ответчика по делу ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю в связи с отсутствием адресата». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости через Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР, а также получателем пенсии в соответствии с законом РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно материалам дела, общее материальное положение ФИО1 превышало величину прожиточного минимума пенсионера, установленного на 2022 г. и ему были выплачены денежные средства с января по октябрь 2022 г. на сумму 82889,93 руб.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства недобросовестности, противоправности поведения ФИО1 Поскольку ответчик не предоставлял каких-либо ложных сведений о своем статусе, а истец, обладающий информацией о том, какие виды пенсии получаются ответчиком, обязан был прекратить начисление региональной доплаты, суд приходит к выводу о том, что выплаченные ФИО1 с января 2022 г по октябрь 2022 г. доплаты к пенсии в сумме 82889 рублей 93 копейки, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства труда и социальной защиты КБР к ФИО1, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КБР о взыскании необоснованно выплаченных бюджетных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.