Дело №2а-2931/2023

34RS0007-01-2023-004022-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 13 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 08.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании в пользу истца с ФИО2 денежных средств в размере 38825 руб. Однако при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было учтено наличие определения мирового судьи об исправлении описки, вследствие чего, в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана сумма задолженности – 37500 руб., вместо верного 38825 руб.

07.11.2023г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением на сумму 37500 руб., а не на 38825 руб., что является, по мнению истца, незаконным и нарушающим права взыскателя. На основании изложенного, АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 07.11.2023г. и обязать ФИО1 возобновить исполнительное производство на остаток задолженности в размере 1325 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Явка в суд вышеуказанных лиц судом не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, 360 КАС РФ решения, действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3 ст. 47 указанного закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.05.2023г. мировым судьей судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был выдан исполнительный лист серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 37500 руб.

24.05.2023г. представителем АО «ЦДУ» - ФИО3 в адрес Тракторозаводского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с приложением оригинала исполнительного документа серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.05.2023г. и копии доверенности лица, подписавшего данное заявление.

08.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

07.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Как следует из текста искового заявления, истец не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства определение мирового судьи от 03.03.2023г. об исправлении описки в решении суда от 17.10.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств, на основании которого и был выдан исполнительный лист серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК РФ (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом исполнителем исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, в соответствии с его содержанием.

Исправление судом описки в решении суда от 17.10.2022 года имело место 03.03.2023 года. Сам исполнительный лист выдан взыскателю 11.05.2023г.

Сведений о том, что взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось определение суда об исправлении описки материалы дела не содержат, на предложение суда, адресованное истцу, предоставить вышеуказанные доказательства, ответа не последовало.

Службой же судебных приставов напротив предоставлены сведения о том, что на исполнение заявителем было подано заявление с приложением лишь оригинала исполнительного листа и доверенности. Копия определения суда об исправлении описки в службу судебных приставов-исполнителей не поступала.

В данном случае административный ответчик ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления действовала в рамках Федерального Закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительное производство исполнено должником в указанном в исполнительном листе размере, а сведений о наличии исправленной описки в сумме задолженности ей не предоставлялось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования АО «ЦДУ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева