Решение по делу № 2-4452/2023 от 15.08.2023 - об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области <ФИО>.

Гражданское дело № 2-4452/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004999-98

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства, а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 27.03.2023 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 407 192 руб. 66 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений ФИО2 не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в Банк свои возражения.

ФИО2 просит суд отменить исполнительную надпись от 27.03.2023 №№.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявление, поддержала письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Также пояснила, что ФИО2 пропущен срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариус.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. Однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ФИО1, суд полагает следующее.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №546823, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 550 515 руб. 91 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 14,03 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 09.07.2020 №546823 оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора заявителем не оспаривается.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО2 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Пунктом 51 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

09.02.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 09.02.2023, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 13.03.2023.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 07.02.2023 составила 407 899 руб. 17 коп, из них: непросроченный основной долг – 322 956 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 51 899 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 2 358 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 26 882 руб. 72 коп., неустойка 3 801 руб. 08 коп.

Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации, а также в настоящем заявлении в суд.

Также требование (претензия) было направлено ФИО2 по <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на требовании, и отчетами об отслеживании почтовых отправлений № и №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование, направленное по адресу: <адрес>, 09.02.2023 – электронной письмо принято, 10.02.2023 – принято в отделение связи, 13.02.2023 – прибыло в место вручения, 13.02.2023 – неудачная попытка вручения, 16.03.2023 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование, направленное по адресу: <адрес> 09.02.2023 – электронной письмо принято, 10.02.2023 – принято в отделение связи, 13.02.2023 – прибыло в место вручения, 13.02.2023 – неудачная попытка вручения, 14.02.2023 – вручение адресату почтальоном.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО5 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу.

Вопреки доводам заявителя, ФИО2 была надлежащим образом извещена о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу фактического проживания.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в электронной форме (удаленное обращение за совершением нотариального действия).

27.03.2023 нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в электронной форме совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №546823 от 09.07.2020 за время с 12.08.2022 по 13.03.2023 в размере 374 856 руб. 72 коп., а также процентов в размере 35 024 руб. 86 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 777 руб. 41 коп.

Совершенная нотариусом в электронной форме исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания.

27.03.2023 в адрес ФИО2 нотариусом ФИО3 направлено уведомление №17674 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что банком до обращения к нотариусу ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждается содержанием требования и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО3 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи №№ от 27.03.2023, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Кроме того, оспариваемая исполнительная надпись была совершена 27.03.2023, в то время как настоящее заявление сдано ФИО2 в отделение почтовой связи только 29.06.2023.

Таким образхом заявителем пропущен, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи №№ от 27.03.2023, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.