Решение по делу № 2А-3566/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3566/2023

УИД № 51RS0002-01-2023-003657-81

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к судебному приставу - исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» обратилось в суд с административным иском судебному приставу - исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №***-ИП от *** по взысканию задолженности с ФИО3 В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба о перечислении взысканных денежных средств на счет уполномоченного представителя взыскателя ФИО2, к заявлению приложена доверенность от ***, в которой оговорено право представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств.

*** административному ответчику вручено ходатайство, в котором повторно указана просьба производить перечисление денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства, на личный счет уполномоченного представителя, приложена надлежащим образом заверенная копия указанной доверенности.

Постановлением от ***, полученным взыскателем *** простой почтовой корреспонденцией, в удовлетворении ходатайства было отказано. Должностным лицом указано, что не допускается перечисление с депозитного счета ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, в том числе представителям по доверенности.

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** об отказе в удовлетворении ходатайства незаконно и подлежит отмене, поскольку с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, представитель вправе получать денежные средства, присужденные взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска, представил дополнительные пояснения в письменном виде. Представитель административного истца пояснил, что изменения в действующее законодательство, на которые ссылается судебный пристав, касаются ограничений по видам счетов, на которые запрещается передов денежных средств, в том числе речь идет о счетах в иностранных банках и кредитных организациях. Указанные нормы не регламентируют и не изменяют круг лиц, на счета которых может быть произведен перевод, просил принять во внимание, что денежные средства, вне зависимости от того, что перечисляются поверенному, остаются в собственности взыскателя. ООО «Меркурий» считает, что должностным лицом было нарушено его право как взыскателя на получение денежных средств не запрещенным законом способом. ФИО4 пояснил, что в настоящее время между ним и Обществом нет каких-либо обязательств, в счет исполнения которых ему бы причитались данные денежные средства. ООО «Меркурий» не имеет ограничений и обременений по своим счетам. Представитель административного истца каких-либо причин, по которым истец не имеет возможности представить данные о собственном счете для перечисления денежных средств, указать не смог.

Представитель административного ответчика УФССП России *** ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 просили отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, приведенным в письменных возражениях, пояснили, что денежные средства с должника не взысканы, на счет службы судебных приставов не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив представленные суду материалы исполнительного производства и другие материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, суд считает административный иск ООО «Меркурий» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП *** ФИО1 *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа ФС№*** от ***, выданного *** судом ***, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Меркурий» задолженности в размере *** руб. В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указана просьба о перечислении денежных средств на счет представителя Общества.

*** от ООО «Меркурий» в ОСП *** в рамках исполнительного производства №***-ИП поступило ходатайство взыскателя о перечислении взысканных с должника денежных средств на счет представителя взыскателя.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с тем, что законодательством об исполнительном производстве не допускается перечисление взысканных денежных средств с депозитного счета ФССП третьим лицам, не являющимся взыскателями.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С 9 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, из указанных норм права следует, что с 9 января 2023 года возможность перечисления денежных средств предусмотрена законодателем только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в Российском банке.

Положения ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 № 997-О).

Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 сделан вывод о том, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает.

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель. Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

При этом п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве в части получения денежных средств действует только в случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.

В этом случае при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя судебным приставом-исполнителем данный факт будет рассмотрен, как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, денежные средства, причитающиеся взыскателю, в ходе исполнительного производства не удержаны, вопрос об их распределении судебным приставом не разрешался, реальность угрозы нарушения прав взыскателя на момент судебного разбирательства отсутствует.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты не соответствия оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя закону или иным правовым актам и неправомерного ограничения оспариваемым постановлением гражданских прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к судебному приставу - исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова