УИД 21RS0№-28

Дело № 2-1329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя истца ГАПОУ «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» ФИО2, действующего по доверенности от 3 февраля 2025 г., ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования Чувашской Республики к ФИО3 о признании недействительными диплома о начальном профессиональном образовании и приложения к нему, взыскании судебных расходов,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования Чувашской Республики (далее – ГАПОУ ЧТТПиК Минобразования Чувашии, Учреждение) обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 34-44), к ФИО3 о признании диплома о начальном профессиональном образовании и приложения к нему, выданного на имя ФИО3, недействительными, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.ГБ. был зачислен на 1 курс группы технологического отделения по специальности «повар-кондитер» в РГОУ СПО «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» (ныне – ГАПОУ ЧТТПиК Минобразования Чувашии). Решением Государственной аттестационной комиссии РГОУ СПО «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена квалификация повара 3 разряда по профессии «повар-кондитер» и выдан диплом о начальном профессиональном образовании серии 21 НПА с регистрационным номером <данные изъяты> В октябре 2024 г. ФИО3 обратился в образовательное учреждение о выдаче дубликата документа об образовании ввиду его утери. Вместе с тем, в ходе проверки и анализа изучения личных дел выпускников за 2011 год, Учреждением были выявлены факты грубых нарушений процедуры получения ФИО3 профессионального образования. Так, было установлено, что на основании решения малого педсовета образовательного учреждения от 10 июня 2011 г. ФИО3 не был допущен к итоговой государственной аттестации в связи с наличием академической задолженности. В последующем, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ с ранее присвоенным 3 разрядом по профессии «повар» из числа учащихся технологического отделения как не допущенный к итоговой государственной аттестации. Поскольку ФИО3 был не допущен к итоговой аттестации и отчислен из образовательного учреждения, то как следствие у него не возникло право на получение документа об образовании. Диплом об окончании техникума по специальности «повар-кондитер», выданный на имя ФИО3, содержит, по мнению истца, не соответствующие действительности сведения, а значит, является недействительным. На основании изложенного, истец просит признать диплом о начальном профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ серии 21 НПА с регистрационным №, выданный РГОУ СПО «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» по квалификации «повар 3 разряда» профессии «повар, кондитер» на имя ФИО3, и приложение к диплому недействительными.

В судебном заседании представитель истца ГАПОУ «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно суду пояснил, что наличие у ФИО3 документа о начальном профессиональном образовании, полученном в нарушение установленного законом порядка, нарушает права и законные интересы истца, подрывает авторитет и дискредитирует образовательную организацию, способствует распространению негативной информации об образовательной организации. Восстановление прав образовательной организации возможно в судебном порядке путем признания документа об образовании недействительным. Причины выдачи диплома ФИО3 при наличии у него академической задолженности и не допуска к итоговой аттестации администрации техникума непонятны, полагает, что имеет место быть ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудников техникума при выдаче документов государственного образца. Сдоводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности представитель истца не согласился, считает, что возникшие между сторонами правоотношения в сфере образования относятся к личным неимущественным правам (деловая репутация), срок исковой давности на которые не распространяется. В случае, если суд посчитает, что срок исковой давности пропущен, просил признать пропуск срока исковой давности уважительными и его восстановить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду в ходе разбирательства, что он окончил полный курс обучения с 2009г. по 2011 г., составляющий 2 года, поступил в техникум после 11 классов обучения, учился очно на технологическом отделении техникума. Обучение состояло из теоретической и практической части, 1 неделя – теория, 1 неделя – практика. О том, что он имел академическую задолженность, он не знал, учился на «удовлетворительно» и «хорошо», итоговая аттестация состояла из тестовых заданий на теоретические знания и практическая квалификационная работа на приготовление первых и вторых блюд. Зачетную книжку им не выдавали, оценки проставлялись только в журнал оценок и посещаемости, доступа к журналам у него не было. После окончания техникума и получения диплома работал в Москве, в настоящее время желает повысить свой уровень знаний и поступить в ВУЗ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях. Считает, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания диплома недействительным по основаниям, изложенным в иске, Учреждением достоверно не доказано наличие нарушений, ФИО3 выполнены все необходимые требования при прохождении обучения. Выявленные нарушения, на которые имеется ссылка в иске, относятся к нарушению порядка оформления прохождения его обучения со стороны Учреждения, каким-либо образом повлиять на ненадлежащую организацию деятельности техникума в период обучения студентов ФИО3 не мог. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности относительно исковых требований, поскольку о наличии данного факта Учреждением должно было быть известно с даты выдачи диплома. Вместе с тем в суд с настоящим иском истец обратился по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство образования Чувашской Республики и ФИО7, являющаяся бывшим директором техникума в спорный период, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, огласив показания свидетеля, приходит к следующему выводу.

Закон Российской Федерации от 10.06.1992 № 3266-I «Об образовании» (далее - Закон об образовании), действовавший в период обучения ответчика ФИО3, в образовательном учреждении и утративший силу с 1 сентября 2013 г., регулировал систему общественных отношений в области образования.

В преамбуле Закона об образовании указано, что под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, который удостоверяется соответствующим документом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона об образовании устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Пунктом 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной. При этом, как указано в пункте 3 ст. 14 Закона, профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (п.4 ст. 15 Закона).

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

В пункте 5 статьи 9 Закона об образовании к основным профессиональным программам отнесены программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования; послевузовского профессионального образования.

Начальное профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях начального профессионального образования, а также в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующих лицензий (ч. 2 ст. 22 Закона об образовании).

В соответствии со ст. 27 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, выдаются документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования. Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования установленных уровней и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: начальное профессиональное образование (подтверждается дипломом о начальном профессиональном образовании).

Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу (абз. 2 п. 4 ст. 27 Закона).

ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Минобразования Чувашии (ранее – РГОУ СПО «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики) реализует образовательные программы в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности серии РО №, выданной Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 137).

Из устава ГАПОУ Чувашской Республики «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Минобразования Чувашии следует, что образовательное учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием г. Чебоксары в соответствии с законодательством РФ для выполнения работ и оказания услуг в сфере образования. Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: 1) образовательная; 2) подготовка, переподготовка и повышение квалификации; является формой непрерывного многоуровневого профессионального образования, которая включает в себя начальное и среднее профессиональное образование (л.д. 120-136).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен на очную форму обучения в РГОУ СПО «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» в группу технологического отделения № <данные изъяты> для обучения профессии «повар, кондитер» по образовательной программе НПО на базе среднего (полного) общего образования (срок обучения 2 года) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К (л.д. 46-49).

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 был переведен с 1 на 2 курс без академической задолженности с присвоением ему разряда «повар 3 разряда». Указанный разряд по профессии присваивается студентам после первого года обучения при прохождении успешной аттестации на предприятии.

Так, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с завершением срока учебы на 1 курсе и успешным выполнением программы теоретического и производственного обучения ФИО3 переведен на 2 курс обучения с присвоением квалификации «повар III разряда».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не допущен к итоговой государственной аттестации по профессии «повар, кондитер» как имеющий академическую задолженность (л.д. 26-28). Основанием не допуска к итоговой аттестации послужил протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания малого педагогического совета образовательного учреждения (л.д. 20-22).

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, учащийся технологического отделения, не допущенный к итоговой государственной аттестации, выпущен с ДД.ММ.ГГГГ с техникума с ранее присвоенным 3 разрядом по профессии «повар» (л.д. 31).

Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ К.В.ГВ. была присвоена квалификация «повар 3 разряда» по профессии «повар-кондитер», ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о начальном профессиональном образовании серии <данные изъяты>, регистрационный № (л.д. 18,19). Из диплома и приложения к нему следует, что ФИО3 освоил образовательную программу начального профессионального образования по профессии «повар, кондитер» в объеме 1414 академических часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес образовательного учреждения с заявлением о выдаче дубликата диплома <данные изъяты> о начальном профессиональном образовании с приложением к нему ввиду его утери (л.д. 52). Из ответа ГАПОУ «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Минобразования Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что образовательная организация ставит под сомнение правомерность выдачи К.В.ГВ. документа об образовании, поэтому оснований для выдачи дубликата диплома ФИО3 не усматривает. При анализе имеющихся в распоряжении учреждения документов имеется нарушение законодательства об образовании при выдаче ФИО3 документа об образовании (л.д. 53-54).

В соответствии со ст. 15 Закона об образовании (действующего в период возникновения правоотношений между сторонами) организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий. Образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся.

Освоение образовательной программы сопровождается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся на ступени среднего (полного) общего образования, не освоившие образовательной программы учебного года по очной форме обучения и имеющие академическую задолженность по двум и более предметам или условно переведенные в следующий класс и не ликвидировавшие академической задолженности по одному предмету, продолжают получать образование в иных формах (ст. 17 Закона об образовании).

Частью 6 ст. 27 Закона об образовании лицам, не завершившим образование определенного уровня, не прошедшим государственную (итоговую) аттестацию или получившим на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, выдается справка установленного образца об обучении в образовательном учреждении. Лица, не прошедшие государственной (итоговой) аттестации по результатам освоения основных общеобразовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования или получившие на указанной аттестации неудовлетворительные результаты, вправе пройти повторно не ранее чем через год государственную (итоговую) аттестацию. Лица, не прошедшие государственной (итоговой) аттестации по результатам освоения профессиональных образовательных программ или получившие на указанной аттестации неудовлетворительные результаты, вправе пройти государственную (итоговую) аттестацию повторно в сроки, установленные порядком проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся по соответствующим образовательным программам.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 23.03.2007 № 92 (действующий в период возникновения спорных правоотношений) утверждена Инструкция о порядке выдачи документов государственного образца о начальном профессиональном образовании и уровне квалификации, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, в силу пункта 1.1 которого определено, что диплом о начальном профессиональном образовании выдается выпускнику образовательного учреждения, прошедшего в установленном порядке государственную (итоговую) аттестацию. Основанием для выдачи диплома является решение Государственной аттестационной комиссии. Диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее 10 дней после даты приказа об отчислении выпускника.

Таким образом, основным условием для получения диплома об образовании является успешное прохождение государственной итоговой аттестации. При этом к прохождению государственной итоговой аттестации допускаются обучающиеся, не имеющие академическую задолженность, и полностью выполнившие учебный план образовательного учреждения.

Обращаясь в суд с требованиями, сторона истца указывает на то, что К.В.ГБ. не был допущен к итоговой государственной аттестации, о чем были изданы соответствующие распорядительные акты. В документах личного дела учащегося выявлен ряд противоречий. В сводной ведомости отсутствуют оценки о сдаче некоторых учебных дисциплин, однако, в свою очередь, в приложении к диплому по этим предметам итоговые оценки проставлены. Считает, что получение ответчиком документа об образовании является незаконным в силу того, что образовательная программа не была освоена ФИО3 в полном объеме, к итоговой государственной аттестации он не допущен, соответственно, у него не возникло право на получение диплома и присвоения ему соответствующей квалификации. В подтверждение своих доводов стороной истца представлены учетные документы обучающегося в спорный период (приказы, протоколы заседаний, ведомости, журналы и др.).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 59 вышеприведенного Федерального закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Согласно пункту 6.20 Устава техникума для всех форм получения начального профессионального образования в рамках основной образовательной программы действует единый государственный стандарт, в соответствии с которым осуществляется итоговая аттестация лиц, завершивших освоение образовательных программам начального профессионального образования.

При рассмотрении дела судом подтвержден факт обучения ФИО3 на технологическом отделении по профессии «повар, кондитер» в РГОУ СПО «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» (ныне – ГАПОУ ЧТТПиК Минобразования Чувашии) в период с 2009 г. по 2011 г.В связи с выполнением учебного плана за 2009-2010 гг. учебный год ФИО3 переведен с 1 на 2 курс без академической задолженности.

Из представленного в материалы дела приказа директора образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах ДД.ММ.ГГГГ-2011 учебного года» следует, что ФИО3 в числе неаттестованных и неуспевающих студентов в группе 11 (09-ПК I О-211) технологического отделения не числится, имеется академическая задолженность по предмету «рисование» (л.д. 167).

Из ведомости успеваемости учащихся группы за 3 цикл учебного года 2010-2011 гг., в котором обучался ответчик, следует, что ФИО3 прошел проверку знаний по 10 дисциплинам с выставлением соответствующих оценок, по дисциплине «рисование и лепка» – не аттестован; пропущено часов, в том числе без уважительной причины – 180; поведение и прилежание – «удовл.» (л.д. 169).

В последующем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учащийся ФИО3 как имеющий академическую задолженность не допускается к итоговой государственной аттестации по профессии «повар, кондитер» и приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ отчисляется с техникума с ранее присвоенным 3 разрядом по профессии «повар».

Однако сводная(итоговая) ведомость по дисциплинам группы 2010-2011 гг. указывает на то, что ФИО3 освоил программу, сдал промежуточные аттестации, зачеты и экзамены по следующим предметам с проставлением оценок: обществознание – 3, физкультура – 5, основы калькуляции и учета – 4, экономика отрасли – 3, деловая культура – 4, кулинария – 4, технология приготовления мучных блюд – 3, основы физиологии питания – 3, товароведение пищевых продуктов – 4, оборудование ПОП – 3, охрана труда – 5, организация производства ПОП – 4, рисование и лепка – 3, основы хлебопечения – 3. Оценки по дисциплинам «профессиональное становление и саморазвитие личности», «производственное обучение», «производственная практика», «выпускная квалификационная работа», «письменная экзаменационная работа» ФИО3 не проставлены, в графах вместо оценок указано «…выпущен «повар 3 разряда», приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ..» (л.д. 155).

Из протоколов заседания государственной аттестационной комиссии от 13 июня, 15 июня и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 не допущен к сдаче экзаменов по предметам «Обществознание» и «Кулинария» и защите письменных экзаменационных работ (л.д. 148-149, 150-151, 152-153). При этом, в приведенной выше сводной(итоговой) ведомости обучающихся, на основании которой выставляют оценки в диплом, у ФИО3 по предметам «Обществознание» и «Кулинария» проставлены оценки «3» и «4», соответственно.

Далее, решением государственной аттестационной комиссии от 28 июня 2011 г. ФИО3 присвоена квалификация повара 3 разряда по профессии «повар, кондитер» и 30 июня 2011 г. выдан диплом о начальном профессиональном образовании. Приложение к диплому указывает на освоение ФИО3 образовательной программы начального профессионального образования по профессии «повар, кондитер» в полном объеме, им сданы зачеты, экзамены по дисциплинам, прошел учебную (производственное обучение) и производственную практики, государственную (итоговую) аттестацию по профессии «повар, кондитер». По всем видам дисциплинам в приложении к диплому прописаны итоговые оценки и общее количество часов по предметам. Между тем, в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О выпуске учащихся технологического отделения» фамилия ФИО3, как учащегося считавшегося окончившим РГОУ СПО «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» с присвоением квалификации и выдачи диплома о начальном профессиональном образовании с ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Согласно копии журнала выдачи дипломов выпускникам, обучающимся по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих за январь-октябрь 2011 г., Учреждением выдан ФИО1 документ установленного образца о профессиональном образовании серии 21 НПА 0001288, порядковый регистрационный №, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 164).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая в спорный период работала в должности заведующего учебной частью техникума. Суду пояснила, что ФИО3 как студента она не помнит, поскольку прошло много времени с периода его обучения. Из анализа ведомостей обучающихся за 2009-2011гг. следует, что на первом курсе обучения ФИО3 мало пропускал занятий, был не аттестован только по предмету «рисование». На втором курсе обучения у него много пропусков, он практически не посещал занятия, в связи с чем образовалась академическая задолженность. Судя по протоколам заседания аттестационной комиссии, он не был допущен к государственной итоговой аттестации. Сводная ведомость по окончанию обучения является основным документом, в которую выставляются итоговые оценки. Поскольку в сводной ведомости у ФИО3 не стоят оценки по таким дисциплинам, как «производственная практика» и др. предметам, то диплом не выдается. С чем связано оформление диплома на имя ФИО3 и его выдача непонятно, так не должно быть. Поскольку приказом от 16 июня 2011 г. ФИО3 выпущен(отчислен) с ранее присвоенным разрядом «повар 3 разряда», то считается, что он прошел как курс повышения квалификации. В этом случае студенту должно быть выдано свидетельство (справка) о том, что он может работать поваром 3 разряда.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 6.28 Устава ГАПОУ ЧТТПиК Минобразования Чувашии следует, что Учреждение в порядке, установленном законодательством РФ, несет ответственность за:

– невыполнение функций, отнесенных к компетенции Учреждения,

– реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и годовым учебным графиком образовательного процесса,

– качество образования своих выпускников.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из положений законодательства в сфере образовательной деятельности, факт нарушения образовательным учреждением установленного законом порядка выдачи ФИО1 диплома о начальном профессиональном образовании серии 21 НПА 0001288 от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. С учетом положений действующего законодательства судом поставлена под сомнение правомерность выдачи ФИО1 образовательным учреждением диплома в отсутствие документально подтвержденного факта освоения обучающегося образовательной программы в полном объеме в соответствии с учебным планом и годовым учебным графиком образовательного процесса и прохождения государственной итоговой аттестации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу последствий пропуска срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктами 1-3 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридическоголица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимсястороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пунктов 1,2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ Последний день десятилетнего пресекательного срока исковой давности наступает ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания иска и приложенных к нему материалов, истец достоверно знал, что ФИО3 не был допущен к итоговой государственной аттестации еще в июне 2011 г., когда был издан приказ директора образовательного учреждения о выпуске(отчислении) учащихся технологического отделения, в том числе и ФИО3, чему предшествовал созыв малого педагогического совета в составе: председателя ФИО5, 3 членов совета и секретаря, по вопросам повестки дня, включая решение вопроса о не допуске к итоговой государственной аттестации учащихся, имеющих академическую задолженность, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление истец направил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом общего срока исковой давности для обращения в суд, а также пресекательного срока исковой давности. При этом суд приходит к убеждению, что истец при проявлении должной заботы и осмотрительности не мог не знать о нарушенном праве с момента издания распорядительного акта об отчислении учащихся, в том числе ответчика, поскольку указанные действия осуществлялись самим Учреждением и его непосредственным руководителем, у которого имелся доступ к работе с документацией учебной части техникума, ее организации и осуществление контроля.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании сделки (документа об образовании) недействительной, исчисляемый с момента начала его действия (с 30.06.2011), на дату обращения в суд с настоящим заявлением (04.02.2025) истек.

В своем определении Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что заявление о применении исковой давности не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС20-20127(20)).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. То обстоятельство, что ему стало известно о нарушенном праве лишь 15 октября 2024 г., когда к ним обратился ФИО3 с заявлением о выдаче дубликата оспариваемого диплома взамен утерянного, и ранее Учреждение не обладало сведениями о выявленном нарушении не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку оно относится к внутренним организационным проблемам юридического лица. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по делу не установлено.

Довод истца о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, в силу ст.208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В указанный перечень не включены требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права. Таким образом, на такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Вышеуказанные требования нельзя также отнести к требованиям о защите нематериальных благ. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальным благом является жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Из чего следует, что охрана публичного порядка и соблюдение законодательства о противодействии коррупции само по себе таким нематериальным благом являться не может.

Таким образом, в защиту личного неимущественного права или иного нематериального блага может считаться требование, направленное на охрану именно принадлежащего гражданину права, а не наоборот. Требование же образовательного учреждения направлено на лишение ответчика документа об образовании, то есть не на защиту права на образование, а на оспаривание документа, полученного в результате реализации права на образование. Требования об оспаривании личных неимущественных прав и иных нематериальных благ не указаны в числе требований, на которые не распространяется исковая давность.

Доказательств тому, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, вопросы о недействительности (ничтожности) документа об образовании, выданного на имя ФИО3, нарушении порядка его выдачи исследованию не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГАПОУ «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» к ФИО3 о признании недействительными диплом и приложение к нему серии 21 НПА 0001288, регистрационный номер №, выданные ДД.ММ.ГГГГ РГОУ СПО «Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на имя ФИО3, о начальном профессиональном образовании по профессии «повар-кондитер», – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 г.

Судья О.С. Захарова