УИД 28RS0023-01-2023-000594-02

Дело № 12-672/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...> каб. 410),

при секретаре Былиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «Автотранссервис» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 1349/Ц от 23.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении МУП «Автотранссервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 1349/Ц от 23 марта 2023 года муниципальное унитарное предприятие «Автотранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП «Автотранссервис» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что выездная проверка 21.02.2023 года на линии автобуса ПАЗ 32053-70 г/н *** была проведена с грубейшими нарушениями установленных требований транспортного законодательства, сотрудники административного органа, в нарушение требований Приказа Минтранса России от 26.04.2012 N 114 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания", не предъявили служебные удостоверения, копии распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), копии документа о согласовании проведения проверки. Также сотрудники препятствовали директору МУП ВН присутствовать при проведении проверки, не дали ему разъяснений по вопросам, относящимся к предмету проверки, не ознакомили ВН с результатами проверки, не осуществили запись в журнале учета проверок. Также указала, что главный государственный инспектор АВ, не имея на то должностных полномочий, составил протокол ареста транспортного средства от 21.02.2023 года без участия понятых. При этом сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеют полномочий на арест транспортных средств.

Срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления, согласно материалам дела, получена привлекаемым лицом 6 апреля 2023 года, жалоба на постановление подана в Тындинский районный суд 12 апреля 2023 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией, направленный в адрес защитника, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, привлекаемым лицом корреспонденция получена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных, средств запрещена; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Пунктом 3 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, установлено, что после выпуска транспортного средства на линию водитель должен контролировать работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации.

Согласно п 4 данных Правил, при осуществлении контроля должна производиться, в том числе, проверка наличия в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа, установленного на данное транспортное средство.

Пунктом 11 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, регламентировано, что водители транспортных средств обязаны: по требованию представителей контрольных, органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; осуществлять вывод на печать информации; не извлекать карту во время движения транспортного средства; не использовать карту водителя по истечении срока ее действия;

В соответствие с п.12 Правил водителям запрещается: эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом; использование тахографа без карты водителя; использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился; использование тахографа, сведения о модели которого не учтены в перечень сведений о моделях тахографов.

Пунктом 13 Правил установлено, что владельцы транспортных средств должны, в том числе, обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; обеспечивать водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера); обеспечивать наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа; обеспечивать проведение проверок тахографа.

В соответствии с п. 48 Требований к тахографам, тахограф должен обеспечивать, в том числе, вывод на дисплей и (или) на печать, и (или) загрузку данных с бортового устройства, и (или) загрузку с карты значений времени в национальной шкале координированного времени UTC (SU) и расстояния, пройденного транспортным средством (пробег) с дискретностью в минутах и километрах соответственно.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2023 г. в 08 ч 32 мин по адресу: <...> МУП «Автотранссервис» осуществило выпуск на линию транспортного средства категории М3 (автобус для перевозки детей) ПАЗ 332053-70 государственный регистрационный номер *** с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, что выразилось в следующем: не обеспечен контроль режима труда и отдыха водителя, поскольку карта водителя отсутствует; не обеспечено наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа; тахограф не выводит на печать данные с бортового устройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП «Автотранссервис» дела об административном правонарушении и привлечения его административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения МУП «Автотранссервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1349/Ц от 21.03.2023 года; актом постоянного рейда № 430 от 21.02.2023 года; протоколом опроса ВЮ от 21.02.2023 года; протоколом осмотра транспортного средства от 21.02.2023 года; путевым листом № 683 от 21.02.2023 года, иными представленными в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Автотранссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к ответственности.

При этом в рассматриваемой жалобе заявителем не оспаривается факт совершения МУП «Автотранссервис» вменяемого ему административного правонарушения. Заявителем жалобы приводятся доводы о нарушениях процессуального характера, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. Однако, при рассмотрении настоящей жалобы, исследовании материалов дела, суд пришел к выводу о несостоятельности таких доводов.

Так, заявитель ссылается на нарушения, допущенные сотрудниками ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО при проведении выездной проверки. При этом, исходя из представленных материалов дела, вменяемые МУП «Автотранссервис» нарушения были выявлены в ходе постоянного рейда, проведенного в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 09.01.2023 года № Р-11, что отражено, в том числе, в акте постоянного рейда № 430 от 21.02.2023 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", выездная проверка является одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий. В то же время постоянный рейд относится к специальным режимам государственного контроля (надзора), и заключается, согласно ч. 1 ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

При этом, Приказ Минтранса России от 26.04.2012 N 114 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания", на нарушение положений которого ссылается в жалобе заявитель, утратил силу с 09.12.2021 года, в связи с изданием Приказа Минтранса России от 28.10.2021 N 365 "О признании утратившими силу приказов Минтранса России от 26 апреля 2012 г. N 114, от 9 ноября 2017 г. N 482, от 27 июля 2012 г. N 281, от 7 мая 2013 г. N 177".

Доводы заявителя о составлении протокола ареста транспортного средства от 21.02.2023 года неуполномоченным должностным лицом противоречат действующему законодательству. Так, согласно ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Инспекторы ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, обладая, в соответствии с положениями ст. 23.36 КоАП РФ, правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, также имеют законное право на составление протокола ареста транспортного средства, в соответствии с ч. 4 ст. 27.14 КоАП РФ.

Протокол ареста транспортного средства ПАЗ 32053-70 от 21.02.2023 года был составлен с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, о чем имеется соответствующая отметка в данном протоколе. Кроме того, копию данного протокола получил директор МУП «Автотранссервис» ВН, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Таким образом требования ст. 27.14 КоАП РФ были соблюдены при составлении протоколе ареста транспортного средства от 21.02.2023 года.

Доводы жалобы о запрещении сотрудниками ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора директору МУП «Автотранссервис» ВН присутствовать при проведении проверки, которая, как было указано выше, не проводилась, поскольку выявленные нарушения были установлены в ходе постоянного рейда, а также доводы об отказе сотрудников ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора от дачи разъяснений относительно производимых процессуальных действий, неознакомлении ВН с результатами проведенных мероприятий являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами, расцениваются судом как избранный способ ухода от административной ответственности. В материалах дела имеется извещение от 06.03.2023 года № А-ДД/430 о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по факту нарушений, выявленных 21.02.2023 года, в котором государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора была кратко описана объективная сторона вменяемого предприятию правонарушения, указаны дата и место составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Данное извещение, направленное в адрес МУП «Автотранссервис» 07.03.2023 года, было подучено адресатом 15 марта 2023 года (л.д. 43). Однако на составление протокола об административном правонарушении от 21.03.2023 года законный представитель либо защитник МУП «Автотранссервис» не явились. Кроме того, как было отмечено ранее, ВН был ознакомлен с протоколом ареста транспортного средства от 21.02.2023 года, получил его копию, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола.

Административное наказание назначено МУП «Автотранссервис» в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 23 марта 2023 года № 1349/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении МУП «Автотранссервис» (ОГРН:<***> от 24 мая 2005 г., ИНН:<***>) оставить без изменения, а жалобу защитника МУП «Автотранссервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин