Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты>
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмееве А.В., при секретаре судебного заседания Кравцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее административное исковое заявление. В обоснование заявленных требований указано, чтов производствеМалоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, об определении порядка общенияФИО1 с её внучкой ФИО3Однако, ДД.ММ.ГГГГ решение суда о её встрече с внучкой не было исполнено по вине должника, о чем она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГданный материал был передан в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнительМалоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 составил протокол об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГкомиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории МО МР «<адрес>» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к избежанию ФИО6 установленной законом ответственности, чем нарушены права ФИО1 по общению с ребенком.
Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес>, а в качестве заинтересованного лица привлечена должник - ФИО6
Административный истец - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в её отсутствие.
Административные ответчики:судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, представители Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>; а так же заинтересованное лицо –должник ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд не явились (представителей не направили).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГМалоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об определении порядка общения ФИО1 с её внучкой ФИО3, должником по исполнительному производству является ФИО6 Указанное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 041596925 выданного ДД.ММ.ГГГГМалоярославецким районным судом <адрес>.
В ходе исполнения указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ должник отказалась представлять ребенка административному истцу для общения. В связи с чем,ФИО1 в тот же день обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО6 к ответственности установленной ст.ст. 5.35 и 17.15 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением отДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено из ОМВД России по <адрес> вМалоярославецкий РОСП УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемМалоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 по данному факту вынесен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Данный протокол с материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ был направлен для рассмотрения в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории МО МР «<адрес>».
Постановлениемтерриториальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 было прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, суд не может признать, что допущенные судебным приставом-исполнителем бездействия по несвоевременному составлению протокола об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству, повлекли нарушение прав и законных интересовФИО1 связанных с её общением с ребенком.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителейудовлетворению не подлежат, так как не установлено каких-либо бездействий повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искаФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий подпись А.В. Храмеев
Копия верна. Судья А.В. Храмеев