Решение по делу № 2-3909/2023 от 27.07.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-004512-48

Дело № 2-3909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

При секретаре Гумаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что истцом установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, ..., площадью 7819 кв.м., кадастровый №..., занимаемого без оформления правовых документов.

На указанном земельном участке расположены нежилое здание, площадью 540,2 кв.м. (Литер Д, кадастровый №...) и нежилое здание, площадью 532,8 кв.м. (Литер Г, кадастровый №...), принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет - 372 867 руб. 69 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 34 983 руб. 08 коп., а всего 407 850 руб. 77 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 372 867 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 34 983 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму - 372 867 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель ФИО2 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью представителя, а также для подготовки ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения фактической занимаемой площади объектов недвижимости ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, отсутствие доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ..., а именно: нежилое строение литер Д общей площадью 540,2 кв.м., (площадь по внешним обмерам 550,5 кв.м.) и нежилое здание литер Г общей площадью 532,8 кв.м., (площадь по внешним обмерам 545,25 кв.м.).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 7819 кв.м, с видом разрешенного использования «Для эксплуатации производственных помещений по производству ПВХ и по переработке сельскохозяйственной продукции».

Земельный участок с кадастровым номером №... образован из земельного участка с кадастровым номером №... площадью 17033 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: правоустанавливающих документов; кадастрового паспорта земельного участка; распоряжения.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт пользования ответчиком ФИО1 земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда №... от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания суммы задолженности.

Также в указанном апелляционном определении установлено, что ФИО1 фактически пользовался всем земельным участком по адресу: Ростовская область, ..., площадью 7 819 кв. м, кадастровый №....

Согласно представленному истцом расчету, размер неоплаченной задолженности ФИО1 за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет - 372 867 руб. 69 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.2023 включительно – 34 983 рубля 08 коп.

Указанный расчет задолженности, представленный стороной истца, соответствуют установленным фактическим обстоятельства дела, является арифметически верным, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

Кроме того, вследствие неправомерного уклонения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченного обязательства до полного его исполнения.

Так, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 372 867 руб. 69 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 7 278 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... (ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 372 867 руб. 69 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 34983 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с суммы 372 867 руб. 69 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в доход бюджета городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в размере - 7 278 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шепунова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шепунова С.В.

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Гумарева М.Н. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Гумарева М.Н. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------