Копия 16RS0046-01-2022-013698-10
Дело № 2-10445/2022
Строка 2.154
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Тингляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.В обосновании иска указано, что 26 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортноепроисшествие (далее- ДТП) с участием автомобилей ДАТСУН г/н А950AT/116 под управлением ФИО3 и ЧЕРИ ТИГО г/н ... под управлением ФИО5
ФИО3 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности.
Собственником автомобиля ЧЕРИ ТИГО г/н ...716является ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».
21.05.2020 года ФИО5 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Срок на выплату истек 10 июня 2020 года, направление на ремонт к официальному дилеру марки ЧЕРИ ТИГО г/н <***> не выдано, а страховая выплата в денежной форме также не была осуществлена.
21.03.2022 года ПАО «СК «Росгосстрах» произвел выплату утраты товарной стоимости в размере 5900 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 14 апреля 2022 года по делу № У-22-27072/5010-008 требования ФИО5 были удовлетворены и взыскано страховое возмещение по восстановительному ремонту в размере 23300 рублей.
28.04.2022 года решение финансового уполномоченного было исполнено.
По договору уступки права требования ФИО5 уступила свои права ООО «Дорожная помощь» на получение суммы неустойки.
В адрес ПАО «СК «Росгосстрах» была направлен претензия о выплате неустойки. Ответом от 24.05.2022 года ПАО «Росгосстрах» отказал в выплате неустойки. 23.06.2022 года выплатил неустойку в размере 2124 рубля.
Решение финансового уполномоченного от 24 июля 2022 года по делу № У-22-71490/5 010-003 отказано во взыскании суммы неустойки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 196238 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором с иском не согласился, по доводам изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подвтердалется почтовым уведомление о вручении судебной корреспонденции.
Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по иску.
Выслушав представителя итсца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из материалов гражданского дела усматривается, что... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобилей ДАТСУН г/н А950AT/116 под управлением ФИО3 и ЧЕРИ ТИГО г/н ... под управлением ФИО4
ФИО3 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности.
Собственником автомобиля ЧЕРИ ТИГО г/н ... является ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».
21.05.2020 года ФИО5 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, в установленный срок ответчик страхвое возмещение не осуществил.
21.03.2022 года ПАО «СК «Росгосстрах» произвел выплату утраты товарной стоимости в размере 5900 рублей.
14.04.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-27072/5010-008 требование истца удовлетворено, с ПАО «СК Россгострах» в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 23 300 рублей. Требование о взыскании страхового возмещения в части величины УТС оставлено без рассмотрения.
28.04.2022 года решение финансового уполномоченного было исполнено.
По договору уступки права требования ФИО5 уступила свои права ООО «Дорожная помощь» на получение суммы неустойки.
В адрес ПАО «СК «Росгосстрах» была направлен претензия о выплате неустойки.
23.06.2022 года выплатил неустойку в размере 2124 рубля.
Решением финансового уполномоченного от 24 июля 2022 года по делу № У-22-71490/5 010-003 отказано во взыскании суммы неустойки, на том основании, что ... ПАО «СК Росгосстрах» произвело добровольную выплату истцу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 124 рубля, что подтверждается платежным поручением ....
Принимая такое решение, финансовый уполномоченный, сославшись на пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО указал, что исполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.
Вместе с тем согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения поступило к страховщику..., срок на выплату истек ..., с ... подлежит начислению неустойка. Сумма утраты товарной стоимости 5900 рублей была выплачена истцу ...
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ... и по ..., сумма которой составляет 38291 рубль (649 дней х 1% х 5900 руб.).
Неустойка на сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту 23300 рублей, взысканного по решенипю финансового уполномоченного подлежит начислению за период с ... и по ..., которая составляет 160071 рубль (687 дней х 1% х 23300 руб.).
Общий размер неустойки составляет 196238 рублей (198362-2124 (сумма выплаченной неустойки).
Доказательств того, что выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки на сумму выплаченного страхового возмещения до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Учитывая сумму неустойки, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5124 рубля 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... неустойку в сумме 196238 рублей.
Взыскать со ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5124 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года
Решение22.12.2022